О геноме

[bushunchak]

Я сам такие умные книжки читать не могу, но ужасно люблю, когда про них умные люди коротко рассказывают:

Мэтт Ридли. Геном. Автобиография вида в 23 главах. 2008.
reslib.com/book/Genom__avtobiografiya_vida_v_23...

Неожиданно понравилась эта популярная книга. Немного устарела - 1999 года, но всё ещё хороша. О геноме популярных книг много, но эта в самом деле хороша. Она риторически красиво сделана - каждой хромосоме человека приписан "характер", определенное лицо, место в истории науки и роль в жизни человека. И в каждой главе рассказывается об одной хромосоме - ну, несколько формально привязывается какое-нибудь значимое открытие или красивая история к этой хромосоме. получается очень приятно. Написано живо, с массой ненужных подробностей, которые и позволяют это запоминать и воспринимать. Понятное дело, для восприятия и запоминания нужна избыточность, а не минимальность передачи информации.

Он рисует картину вложенной децентрализованной активности. Не гены управляют нами, не мозг, не общество и не гормоны. В общем, человек как биоценоз, психика как биоценоз: начальника нет, нет центральной станции, управляющей активностью - а согласованное мудрое поведение есть. Гормоны влияют на гены, восприятие на гормоны, история вида - на группы крови, группы - на общественные отношения, и так до бесконечности выпетлено обратными связями. Не мозг, не психика, не биохимия и не социальность управляют - в разных ситуациях узкое место совокупной активности приходится на разные подсистемы, и ситуация выглядит как детерминированная тем или другим.

Есть такая старая метафора развития физики: был Ньютон, который создал теорию: мир един, во главе - Ньютон, который распространяет во все концы свои законы, и мир подчиняется законам Ньютона благодаря дальнодействию, мгновенной передаче воли Ньютона в любую точку пространства. Потом пришел Эйнштейн и создал иной мир: мир Эйнштейна состоит из кубиков пространства, в каждом сидит Ньютон и управляет своим кубиком.

Мир биологии - так уж получилось - чрезвычайно зависим от экономической мысли. Не в том смысле, что биологам платят, нет. Просто то, чем являются мысли об экономике, определяющие современость - те же формы мышления используются и биологами для создания их картины мира. И потому представления о жизни за последние полтора века - это... Ну вот известное дело про нервно-психическую деятельность: модели ее завязаны на представления о коммуникации у людей. Речь считают коммуникативной, нервы представляют - то как натянутые веревки сигнальные, то как провода на телефонной станции, то как голограмму. То есть в представлениях о психике и нервах люди используют модели коммуникации и связи, которых они смогли понаделать в технике. А для представления о живом, как модель живого - не проговариваемую и не осознаваемую, но используемую для создания интуиций - для этого люди сейчас спользуют мысли о человеческой экономике. Иногда это совершенно на поверхности, как в современной экологии - она просто такая экономическая мысль, которой вменено работать с материалом из мира биологии. А иногда это несколько скрыто - как в генетике. Хотя если на концепцицю эгоистического гена посмотреть, так и не очень скрыто. Ладно, так вот - очень долго представление о биологии определялось Марксом, как был единый мир физики во главе с Ньютоном, так был мир биологии во главе с Марксом, и это совершенно не связано с политикой и СССР, это было внутренним чувством большинства биологов. Миром жизни правят интересы огранизмов, они по этим интересам могут быть объединены в группы, которые сражаются друг с другом. Между собой конкурируют, с другим сражаются. И все управляется одной системой законов. Именно потому был этакий генетический детерминизм - это марксово наследие. Что вот, мол, нашли - это гены всем управляют, главное - это гены. Это и был мир единой управляющей системы законов. А потом мир стал другим, и первоинтуиции изменились. Теперь мир биологии таков: это мир Хайека, в каждом кубике которого сидит Маркс, и все Марксы связаны друг с другом. Думаете - произвольные ассоциации? Э. Спорят, Дарвин взял у Адама Смита идею прямо или косвенно. Это ладно, вот у Ридли развитие организма сравнивается с экономикой страны в ряду ассоциаций - сердце есть насос, глаз есть фотоаппарат. То есть признанные и уже банальные ассоциации - да, живое понимают через интуиции экономики, такая сейчас стадия мышления. Конечно, для русского читателя надо оговаривать, что такое сейчас в западной мысли маркс, это мало похоже на того смешного уродца, которым он представал в лагере социализма. Ладно, в общем, там сейчас интуиции экономической теории. Огромное тело, каждая клеточка - Маркс, таков мир Хайека.

Там у Ридли замечательные данные о том, как гены "подчиняются" мыслям и социальным отношениям. Риск инфаркта растет у подчиненных чиновников с низкой зарплатой, этот фактор имеет большую долю в причинности заболевания, нежели тучность, склонность к гипертонии, курение, жирная пища, нервная работа начальником. Как и в стаде обезьян - агрессивно себя ведущий и стремящийся отстоять свое место низкоранговый самец - в группе риска по всяким сердечным болезням. То, как смотрим на мир, какое место занимаем в обществе и что об этом думаем - сказывается как запускающий механизм на наследственно-предрасположенном фоне. Кто-то не очень предрасположен, кто-то очень, но запускают мысли - причем в процессе там подпрягаются заразные болезни, то есть фактор заражения оказывается также лишь одним из передаточных звеньев в цепочке. Не "микроб вызвал болезнь", а в результате стресса везде присутствующие микробы повысили численность и повлияли на такую-то систему... Не тестостерон повышает агрессию, а агрессивное поведение служит причиной подъема уровня тестостерона. Мысль управляет телом, а тело - генами. Красивый опыт Рэли и Макгвайра 1994 - у доминантов в обезьяньем стаде высокий уровень серотонина и довольство, у подчиненных - низкий уровень серотонина и подавленная агрессия с тревожнростью. Считали, что правит биохимия: уровень гормона определяет место в стае, волю к победе. Оказалось наоборот - в зависимости от того, кем мнила себя обезьяна, менялось содержание гормона. У людей продвижение по службе повышает уровень серотонина, а смещение с руководящей должности роняет уровень. В общем, все болезни от нервов, и психотерапевты не совсем зря хлеб едят.

Конечно, и теперь есть люди - сторонники Маркса, и теперь есть те, кто мыслит в рамках вселенной Ньютона, а не вселенной Эйнштейна. Как всегда. Так что есть еще строгие детерминисты, которые знают, что самое главное. Но такие уже не вполне современны, сейчас им на смену идет вот эта точка зрения, проговариваемая Ридли - потому что честный человек и выражает то, что думает современность. Теперь менее в ходу модели, где есть некие элементы, подчиняющиеся общей системе законов, а - такое вот несколько диффузное тело из множества клеточек, и клетки взаимодействуют, в зависимости от ситуации с телом то одна, то другая система закономерностей оказывается более значимой, то есть критичной. Это система сплетенных и взаимосвязанных активностей в рамках одной системы действий, а не система отъединнееых элементов. Не униформный мир под властью одной системы законов, самых главных, а мир децентрализованный, где без указания конкретных обстоятельств не понятно, что тут будет важным, какая система законов окажется верхней - генные детерминанты, эпигеномные, экологические, социальные, бихевиоральные, физиологические и т.п.

via. Здесь еще про другие интересные умные книжки