Сейчас вроде за ум взялся, следующую главку правлю, надо срочно македонскую народную песню сочинить.
Еще книжку сейчас читаю:
Бобровникова. Цицерон. ЖЗЛ Читал ее книжку про Сципиона Эмилиана, тоже было смешно, но здесь еще круче. Только открыл – и понеслось, дама совершенно неадекватна в своей любви, умри все живое, сияй во веки Цицерон. Много кого мне напоминает, от Маккалоу до сетевых авторов с Мэри-сью всяких видов. И очень похоже на «Когда был Ленин маленький с кудрявой головой, он тоже бегал в валенках по горке ледяной».
Дальше я ожесточенно и привычно ругаю и автора и героя и риторов вообще и Рим в целом, на объективность не претендую, так что, кто их любит - лучше не читатьБобровникова рассказывает, как Петрарка искал по всем монастырям рукописи Цицерона, как сам переписывал от руки найденные его письма. Но вот только забыла сказать, как у него глаза после этих писем на Цыцыка открылись и как он горевал о разбитом идеале.
Поскольку я сам к Риму более чем холоден, ее восторги и подбор цитат меня здорово смешат: «Рассказывают, что когда один грек впервые увидал сенаторов, он воскликнул: «Это собрание царей!» - Гы-ы-ы. Нет, греки льстецы известные, но как же счастливо римляне это цитируют – все глотают, только давай. Чем грубее лесть, тем больше по нраву.
Все ж очень не люблю я этих всяких риторов и софистов. Природная лживость, слово используют не по назначению - не для того, чтобы свидетельствовать о правде, а чтобы делать белое черным и т.п. в своих интересах. Поэтому я их всех ценю невысоко и не уважаю (наверно, есть исключения, зарекаться не буду, может, и там честные люди водятся, только все забалтываются и ради красного словца не пожалеют и отца). Потом еще, по-моему, риторика совершенно не сочетается с литературным талантом (Цицерон – счастливое исключение, может, потому так в веках и прогремел, п.ч. больше греметь ему не за что, да и то великолепен он в прозе, а стихи были дрянь). Обычно адвокаты и всякие там телеведущие – совершенно бездарные писатели и книги их в руки не возьмешь, а записаные речи читать невозможно, смысла-то оказывается нет совсем (так все плевались перечитывая в газетах речи Родичева и Маклакова, над которыми рыдали, слушая вживую в Думе). От ораторов заслуженно мало что остается в веках.
Тогда работа адвокатская грязная была – например, все допросы рабов проводились под пыткой, а они на них настаивали, на этих допросах присутствовали, так что говорить об их нежной интеллигентной душе и гуманности лучше не надо. Это Цыц своего Тирона любил, а других пытал. Во-вторых, как и сейчас, защищали гадов, обвиняли невинных – исходя из своей личной пользы. В общем, я их в целом не люблю.
Еще хуже то, что Цицерон понимал под оратором совсем не то, что его современники. Нормальные люди считали, что ≪оратор — это просто человек, который умеет пользоваться в делах судебных и общественных словами, приятными для слуха, и суждениями, убедительными для ума. Кроме того, он должен обладать звучным голосом, умением красиво произносить речь и некоторым остроумием. Вот и все≫. Это адекватный взгляд, но Цыцу этого мало. Для него оратор — это некий всесильный маг, по единому слову которого вспыхивают и затихают войны, всякому жесту которого повинуются народы, ≪перед кем люди трепещут, на кого взирают потрясенные, когда он говорит, кем восторгаются, кого считают чуть ли не за бога среди людей≫ (De or., I, 263).
Вот оттого от Цыцыка и ему подобных вреда море. Хочется ему, чтобы по его слову войны возникали и люди трепетали, вот и требует миллиона голов, как Марат. Показательны симпатии Цыцыка к Марию – блин, вот таким он, похоже, хотел быть, чтоб море крови за спиной, страх от одного имени – жидковат был для такого, но чужой крови не боялся, как впрочем и все они, Робеспьер, Марат, Ленин, Троцкий – все ребята от одного корыта, болтуны, мечтатели, стервятники, жиреющие на падали. Для объективности должен сказать, что пишет Бобровникова хорошо, занимательно, слог живой и вообще - не оторвешься.