Очень меня разочаровывают научные статьи на античные темы. Жду чего-то интересного и точного, а там ни фактов новых, ни свежих мыслей. Вот еще одну прочел.
Унылая критика унылой статьи, просто не могу молчать.Зарапин. Друзья Царя в эллинистической монархии. - Фиговенькая статья. Издержки узкой специализации. О македонской традиции и Александре он пишет мало и с идиотскими ошибками.
- "В битве при Иссе наряду с Пердиккой, Кеном, Мелеагром и Аминтой Птолемей (Лаг) командует своим войском" (Curt., III, 9, 7) - Это не тот Птолемей. И какое, блин, свое войско? Полк.
- "Телохранители были и у македонских царей, причем они появились еще до Филиппа. Источником пополнения этой социальной группы, очевидно, были пажи. Известны как минимум два соматофилака Александра — Менет и Певкест; сохранилось упоминание о его телохранителях — аргираспидах, участвовавших в битве при Гавгамелах. Значительно позже соматофилаком Александра становится Птолемей, который не только охраняет царя, но и занимается другими делами, которые, в частности, мешают ему выполнять свою основную функцию. - - Тут ошибка на ошибке.
1) Он просто не понимает, что слово «телохранитель» использовалось для обозначения разных групп. Пажей и аргираспидов (щитоносцев) так называли иногда просто по их функциям (пажи несли охрану у царского шатра и болтались рядом с Александром, чтобы подавать ему меч или там ночной горшок, а щитоносцы были личной царской пехотной гвардией, вся гвардия, в какой-то степени, телохранители, что из ее названия видно), а «Телохранитель» (в числе которых были Менет, Певкест и Птолемей) - это почетный пожизненный чин, их было всего семеро, Певкест, в нарушении традиции стал восьмым. И три этих категории друг к другу никакого отношения не имели, все сами по себе. Это как смешать римских "всадников", конницу и мужика, который на лошади на базар едет.
2) Соматофилаков Александра из числа семерки известно не два, а с десяток, в лом перечислять, их и так все знают, кроме автора статьи.
3) Птолемей никак не мог стать телохранителем Александра «значительно позже Певкеста», поскольку Певкест стал последним, для Александра "значительно позже" вообще не было.
- "Возможно, именно к персидским «телохранителям» восходит должность хилиарха: во времена Ахеменидов этим термином обозначался начальник отряда из 1000 царских телохранителей, а в империи Александра Македонского его получает Пердикка, положение и функции которого соответствовали первому министру". - Тут, разумеется, необходимо было написать о Гефестионе как первом хилиархе. Пердикка вообще при Александре хилиархом не был, стал им только после его смерти.
Вообще, на протяжении всего текста надо было распихать сравнения эллинистических «друзей царя» с Гефестионом, п.ч. он совмещал в себе практически все функции, которые автор выдает как нечто специфически птолеемевско-селевкидское.
В целом, плохая работа. (Блин, прям чувствую себя академиком, который бы выкинул эту статью из научного журнала и отправил бы автора историю учить.)Зато отличную книжку сейчас читаю об афинских эфебах и многом другом -
Видаль-Накэ "Черный охотник. Формы мышления и формы общества в греческом мире". Больше всего я люблю французских историков, у них не плоскостное описание происходящего, а погружение в глубину человеческого сознания, как мир выглядело изнутри древнегреческой головы, а не через 2,5 тыщи лет снаружи.