Я в последнее время опять как-то стал разочаровываться в дайри и в виртуале, поэтому принялся за другой опус Кота Бегемота
30 причин, почему виртуальный дневник истощает автора. И тут я порадовался, потому что на фоне тех проблем, о которых пишет аффтар, я еще вполне нормальный человек, и до многих извращений просто не додумался и думаю, что никогда этим заниматься не стану. Правда, там речь идет о ЖЖ с тысячами френдов, и вот бедный аффтар хочет им всем соответствовать, и потрясен до глубины души, если его прочувствованный текст не комментят, и бегает и везде на него сноски делает, и переставляет его по времени вперед – как же так, бесценный труд пропал, никто не увидел, и отвечает всем (тысяче) каждый день, а вдруг обидятся и отпишутся.
читать дальше«Если в реале мы общаемся с людьми своего круга, то в ЖЖ комментировать приходит кто угодно. И мы вынуждены отвечать, затрачивая душевные силы и своё, чаще всего немалое, время.»
- Не, ну смайлик запостить рука не отвалится, а типа вразумлять каждого, чтобы он просек твой гениальный текст в полном объеме и во всех тонкостях – это конечно задача непосильная, и не понимаю, на хрен ее на себя возлагать.
«Про бессодержательные споры в ЖЖ вообще не говорю... Спорить со случайным посетителем, поверхностно знакомым с рассматриваемой проблемой - значит, сужать свое сознание до масштабов тех образов, исключительно которыми он, посетитель, и оперирует».
– Тут как бы априори, что автор велик, а те, кто с ним спорят – пидарасы. На самом деле, я уже просек, что когда хочешь просто высказать свое мнение, и наплевать на чужое, – отключи комменты, и все дела.
«1000 френдов, и ему кажется, что они ВСЕ его читают. Кайф от таковой мысли неполезен для личности. И вот он напрягается, чтобы им всем угодить, тратит душевные силы, оправдывает доверие»...« Все думают, что пишут для близких друзей. Никто не верит на глубине души, что виртуальный френд - это только буковки на экране» …
– С тысячей вообще сбрендишь. У меня проблемы и с двадцатью уже пошли, уже понял, что всем не угодишь, уже страх пошел, когда что-то пишу, что кому-то ведь это может и не понравиться. Вернее, не думал до того момента, пока не стали предъявлять претензии: типа, блин, затрахали православные и ты тут еще, или типа на кино, живопись и музыку вкусы другие, и как я смею чего-то там не то писать об их кумирах, или по политике свое мнение иметь. В общем, я поначалу здорово напрягся, потому что была иллюзия, что все ПЧ – мои единомышленники, а вот ничего подобного. Я погоревал, когда от меня первая партия друзей с проклятиями отвалила, когда выяснилось несходство по каким-то вопросам, а теперь уж себя заранее настраиваю на то, что всем не угодишь. Тем более, что и сам сваливаю, когда в чьем-то дневнике слишком много того, что меня раздражает. Во время выборов прям от десятка отписался, а то и больше.
«Наличие френдов создаёт иллюзию того, что они все тебя понимают и разделяют твои взгляды и, самое главное, чувства. В результате юзера одолевает постоянный соблазн раскрыться перед множеством людей, написать о чём-то внутрисемейном, интимном. В результате человек теряет необходимую 'норму одиночества', закрытости от других, которая нужна для становления его как личности. Когда мы сидим за компом, мы наедине с собой, и оттого мы в дневниковых записях иногда впадаем в ненужную откровенность. Следует очень хорошо представлять себе, где проходит та грань, до которой можно раскрываться. Но это мало кому удаётся».
– Это да, над этим я часто думаю. Мне кажется, здесь виновата анонимность. Если бы я не чувствовал себя скрытым за маской, фиг бы я стал откровенничать. В жизни я ни на кого свой ОБВМ не вываливаю (потому что людей еще жалею, в реале ведь у человека нет выбора – читать или не читать).
«Какие отсюда следуют выводы? Нужно с самого начала выбрать - писать о котах или серьёзные размышления о серьёзных проблемах. И всячески бороться с искушением начать повествовать о житейских мелочах. Задать самую высокую планку для своего ЖЖ.»… «В процессе написания (серьёзного) постинга ни в коем случае не упоминать о личных обстоятельствах, связанных с его написанием. Встречающиеся в тексте бытовые детали снижают его накал, умаляют высокий пафос.»…
- О, «высокий пафос»! То есть, этот мужик на полном серьезе считает, что ли, что его миссия – пасти народы с помощью направляющих и вдохновляющих постов в ЖЖ? И типа упоминание о коте или что он пару рюмок опрокинул или что соплями истекает, может снизить высокий образ Мессии, философа, богослова и провидца?
«Получается так, что даже интересный и важный в смысловом отношении текст может у кого-то восприниматься иначе: ну да, интересный, но он же старый! Отсюда и обратное отношение автора к своему тексту: ну чего там трудиться, всё равно текст скоро устареет... Э то провоцирует и несерьёзное, "журналистское" отношение к собственным текстам: ну прочтут, пару дней прокомментируют, а потом забудут. К чему стараться?»
- Не, ну а чего стоят дневниковые записи? Такой сиюминутной реакции, отклика и стоят – и на том спасибо. Их что, должны кровавыми буквами на сердце вырезать, чтоб горело всю оставшуюся жизнь незаживаемой раной? А если в дневник выкладываешь какие-то другие тексты, стихи там, рассказы, и т.д., то разумеется, отношение к ним совершенно другое, это не для ЖЖ пишется, и требование к тексту совершенно другое.
«Виртуальный текст должен быть настолько мощным, чтобы ему как бы не хватало места в Интернете, он должен прорываться в реал. То же самое и виртуальный блог. Он хорош лишь тогда, когда на него обращают внимание 'бумажные' читатели и относятся как к бумажному. При всей его виртуальной специфике, блог должен быть не менее, но более интересен, чем бумажная литература. Таким, чтобы от него нельзя было оторваться. Настоящий блог должен быть произведением искусства, со всеми его ссылками, материалами и подзамочными записями»…
- У автора, кажись, мания величия, но это, кстати полезно. Чем выше требование к тексту, тем лучше в принципе, хотя все равно блоги читают не для того, чтобы восхищаться стилем и т.д. Как «Братья Карамазовы» все равно никто читать не станет. По-моему, это замена телефонного разговора на актуальные темы с симпатичным тебе человеком. Как-то так. Даже лучше, потому что можно прокручивать, фильтровать, отбирать только то, что интересно. Просто мнение о чем-то человека, который кажется неглупым или просто тебе не безразличен, потому что ты к нему вроде как привязался (это моё лично отношение, и наверно этого стоит избегать – в Интернете лучше не привязываться, обломаешься рано или поздно, я уже понял, тут все привычно отшвыривают старых приятелей, если они им почему-то надоели. И лучше сразу это себе представлять, чтобы потом не переживать слишком сильно).
-
-
24.12.2011 в 16:56Нужно с самого начала выбрать - писать о котах или серьёзные размышлени<<<айа больше не пишу о парадоксах.
Тут должно иначе быть.С самого начала нужно решать для анонимного простите самокопания делаешь божик или для повышения чсв.Ну опять имхошенька автар в корне не правввввв
-
-
24.12.2011 в 17:49А потом сообразил, что для многих это что-то вроде газеты, которую один человек, изнемогая, выпускает. Особенно в ЖЖ. Оттого и такие переживания по поводу количества ПЧ, всякие приемчики, как тираж повысить и все такое. И серьезные размышления, как он влияет на умы в масштабе Интернета. Этого я никогда не пойму. Мне журналистикой и за деньги-то влом заниматься, а тут еще задаром жизнь класть.
-
-
24.12.2011 в 17:57И я..
Придерживаюсь мнения что все это зависит от самодостаточности.