Дочитал я наконец "Волхва". Ну все мне не нравится. Все, конечно, субъективно и я пристрастен, но все фигня, по-моему. Голая схема, которая к жизни не имеет никакого отношения. Да и схема сама не интересна. Нагромождает таинственности, обрывается то и дело в многозначительное молчание, мол, все узнаете в конце. Все это очень утомительно, как если бы привязалась какая-нибудь совершенно непривлекательная кокетка и стала бы доставать вопросами: "А угадайте, что я сейчас думаю". Думаю: "Да отвяжись ты", но вслух не скажу, терплю, читаю. Дочитываешь до конца - тьфу! фигня какая! и ради этого?
Сплошное несправедливое критиканствоГлубоких мыслей я у него не нашел. Две мысли в конце. "Не терзай ближнего своего без причины" и "Нельзя ненавидеть того, что стоит перед тобой на коленях" - для 1500 страниц маловато. Достоевский такое в один абзац бы запихнул.
Образованности я тоже в нем не разглядел, а ведь он наверняка так скучен и тяжеловесен потому что считает себя ученым. Этот психоаналитический суд в козлиных масках, экспертное заключение по поводу главного героя - мне это напомнило, как я лет в 17 роман про начало 20 века писал, у меня там парень в дурку попал, и надо было ему диагноз быстренько навалять. Я был абсолютно по нолям в психиатрии и Фрейде, но за часик, обложившись Фрейдом и Фроммом что-то похожее и навалял, даже еще более наукообразно. В общем, все это ужасно поверхностно. На уровне "Александр Македонский ненавидел Пармения, потому что тот украл его волшебный меч и убил его маму с папой" - история от экспертов Голливуда.
Потом все повествование я практически изначально стал считать надуманным враньем, потому что у меня были бы совершенно не те реакции на все, что с героем происходит.
1) Я не любопытный, меня бы на этот крючок не поймали – я бы по разложенным приманкам не пошел,
2) Любые попытки отвести мне роль в чьей-то пьесе тоже провалились бы, потому что играю только свое, не из-за того, что характер есть, а просто не умею, я в своем мире живу.
3) Я никогда не доискиваюсь причин, наплевать мне, почему оно все в мире происходит, я переживаю совершившееся. Когда бы эти ребята выступили с разоблачением, мне по фиг, наплевать, что они там играли и врали, я-то всерьез переживал, а чья история настоящая? Для меня – моя.
4) У меня изначальная установка, что в жизни все непонятно, противоречиво, концов не найдешь. Какие там причины искать – типа сегодня девушка любила, а завтра на фиг послала – чего их искать? В жизни всегда так бывает. Ну психолог, ну в козлиной маске – обалдели мужики! Мне и так херово, а тут вы еще со своим судом.
5) Я находил бы собственные объяснения – а не принимал бы версии этого старого хрыча, лучше что-нибудь из Платона, типа весь мир пещера, и ничего настоящего мы не видим, только тени на стене. И этот старый хрен получается таким же слепцом, да еще хуже, п.ч. думает, что он всем управляет. Да ни хрена!
6) Управляет всем не группа граждан в козлиных масках, а Бог всем управляет. Завтра кирпич главному волхву на башку упадет, одна из его марионеток перепишет на себя его состояние, другая перережет ему глотку, и уж наверняка все те, про кого он думает, что он купил их с потрохами, все над ним ржут за спиной. Вот так в жизни бывает. А Фаулз сочиняет дурацкие схемы бесконечные. Мне это неинтересно.
7) Фаулз такой чопорный, но, блин, это для нынешних бандарлогов он умен, а так… Ну хрен, если ты такой умный, хоть не употербляй «эпикурейство» в обывательском смысле.
8) И на Яго ГГ не похож ни по какому, с чего бы? Только потому что его девка с негром трахается?
Ну ладно, зато с гордо поднятой головой буду говорить: "Читал, но не нравится, не моё". Как и Джонатан Кэрролл. И Умберто Эко.
-
-
25.01.2012 в 19:11Я, в принципе, могу её и "добить", но, как правило, бросаю. Чего мучиться-то?
-
-
25.01.2012 в 19:27