Я не червонец, чтоб быть любезен всем
1. Фазиль Искандер. Из записных книжек. 6/10
2. Добычин. В городе Н. 9/10.
Для меня он - открытие. Я решил его почитать, когда где-то прочел, что он вместе с Платоновым и Гайдаром был лучшим русским стилистом 20 века. Два первых имени у меня сомнений не вызывали, так что и за него я принялся - и не разочарован. Совершенно ни на что не похоже и чудесно. Стиль чист и ясен, но подражать невозможно. Тайна, как в Пушкине - «непонятно, почему это так хорошо». Пока только роман этот прочел, следующая книжка уже постреволюционная по содержанию как-то хуже пошла, но потом все равно прочту.
3. Юхан Теорин. Мертвая зыбь. Триллер. 7/10.
Опять, опять старческая европейская литература, тут герой-следователь - старик из богадельни старше 80 лет, который еще и ходит с трудом. А за девочку, которая ищет себя, - его дочь лет 45. Беда, что с ними происходит. Меня тенденция печалит, но книжка хорошая, написана крепко, такой шведский современный роман с детективным сюжетом, а не чистое развлекалово. Малость занудно.
4. Зелинский. Древнегреческая религия. 5/10.
Наверно, 19-нач. 20 века.. Слишком он старомодный, в духе Дройзена. Идеализация античности. В очередной раз поразился: насколько в кризисе было христианство в 19 в, поражает, что автор с такой мешаниной в голове считал себя, видимо, христианином и книжка в первую очередь предназначена верующим - а там такое размытие религии, такой экуменизм расплывчатый, что он, как все экуменисты («какая разница, в какого бога верить, лишь бы не было войны») - Христа совершенно потерял за гуманизмом и вообще про Него не вспоминает.
Ну да ладно, я не для этого его читал. И по основной теме он тоже меня разочаровал, хотя поначалу он меня увлек. Латышев точнее и научнее, но Зелинский обещал, что его книжка будет именно с точки зрения верующего, т.е. о главном, а не об археологии. В результате, то, что в ней толкового - как раз есть у Латышева, а остальное - более или менее фигня. Очень уж он идеализирует античность - да еще по собственным понятиям (викторианское целомудрие, понятие греха и т.д.). И получаются идиллии и пасторали, где на лужках козочки, а поселяне и поселянки водят хороводы, а добрые боги слушают их с облаков. Все это он еще старается поэтически изобразить.
А я вот ничего не идеализирую. Мне оно не нужно, потому что античность мне и реальная нравится, причем куда больше, чем идеализированная. И не только античность, но и вообще всё.
5. Бэккет. Воображение мертво, вообрази. 8/10.
Чудесный рассказ. Про мир между жаркой белизной и черной как смоль точкой замерзание и неподвижные тела людей - их глаза иногда распахиваются и всматриваются, не мигая, в глубины. И патетическое завершение: Оставь их там, потеющих и оледеневших…
Прекрасно. Я вообще абсурдистов люблю - Беккета, Ионеско, Стоппарада, наших обэриутов. Я еще по Хармсу замечал, насколько абсурд получается реальным, как этот мир чувствуется ярко, во всех деталях, всеми органами чувств. Как будто пелена с глаз спадает, если отбросить всякое привычное жизнеподобие.
6. Ксенофонт. Гиппарх. - 6/10.
Все-таки у греков конница - большей частью декоративный элемент, и еще для того, чтобы удрать от противника (Ксенофонт об этом больше всего заботится). Торжественные процессии и выпендрёж.
7. Жоржи Амаду. Капитаны песка. - 3/10.
Ах, как я лопухнулся. С какого-то хрена я думал, что Амаду в одном ряду с Кортасаром, Борхесом, Маркесом, Карпентьером. Я латиноамериканскую литературу очень люблю, и все чувствовал себя виноватым, что до Амаду так и не добрался. И вот добрался, блин.
Наивно, сентиментально и лживо. Дешевый совок, что-то вроде «Чипполино». Бедные бродяжки и малолетние преступники все такие хорошие, один там 60 человек убил с разными мучениями - но это жизнь виновата, а он славный паренек, и если бы пошел в революцию вместе с рабочим классом, то был бы ого-го какой герой! Все богатые монстры, все полицейские заслуживают мучительной смерти, а малолетние преступники - сущие ангелы, если их приласкать. Написано живенько, что-то вроде «Белого пуделя», только похуже.
8. Кэмерон. «Путь художника». - 2/10.
Дочитал. Очень неприятная книжка. Настойчиво проводится мысль: «Ах каким бы я был богатым и знаменитым, если б близкие люди не испоганили мне жизнь. Прокляни их и иди смело вперед к заслуженному успеху». Может, это в одном случае из тысячи и правда, но порядочные люди так вслух не говорят и не думают.
И насчет того, что художник в нас - это дитя, которое нужно ублажать. Да ничего подобного! Художник, поэт и т.д. может ребячиться и быть безответственным, трусливым, лживым и беспомощным во всем, кроме своего творчества. Тут он муж, а не дитя. На Мандельштаме особенно видно, он сдавал все позиции, кроме поэтических - «губ шевелящихся отнять вы не могли».
Нет, что-то дельное есть в этой книжке, то, что переходит из одного психологического руководства в другое. Призыв к бесстрашию и свободе. Он-то и работает, в этом самое важное.
Наверно, я зря эту книжку читал. Она для тех, кому в состоянии кризиса нужно сбить себя с мертвой точки и начать писать, хоть чего. Ну и для тех, кому скучно жить и хотелось бы считаться творческой личностью.
Эта книжка учит всякую фигню, которой занимаешься, гордо называть творчеством, критиков считать бесами в человеческом обличье и больше не комплексовать по этому поводу. Типа - и мы не хуже всяких там Моцартов сделали коллаж, вставив свою голову в фотографию Битлз. Я новый Энди Уорхолл, нафиг, теперь можно ждать предложений от Голливуда: написать сценарий о том, как я стал таким гениальным.
9. Валентин Иванов. Русь изначальная. Исторический роман, про объединение славянских племен и Византиию 4 века. - 7/10.
На самом деле, это не совсем роман, а великолепный материал к роману. Герои и сюжет даны пунктиром, и не они здесь главные. По жанру похоже на Мишле - история, слегка замаскированная под роман.
Основное - степень добросовестности и продуманности, с которой автор создает мир - в чудесных подробностях, широко и очень достоверно. На мой взгляд, лучше, чем Балашов, мне намного больше нравится, очень вдохновляюще.
Ложка дегтя: наивный дуализм. Языческая Русь прекрасна, честна и чиста, Византия христиан - извращенная, жестокая и порочная. Я Византию сам не люблю, не понимаю тех, кого заводит такой духовный гнёт власти, но бедные люди, которые о христианстве знают только инквизицию и убийство Гипатии.
Да, еще мой нюх учуял слэш. Тут такие прекрасные целомудренные дикари, которые убегают с брачного ложа в мужское воинское братство, а там всякие молодецкие забавы - заплыв голышом и борьба в обнимку с красивым чужеземцем, к которому сразу почуял необъяснимую симпатию и жгучее притяжение, побратимство и все такое. А женщины - только из чувства долга перед племенем и стиснув зубы и закрыв глаза. Один раз в десять лет и хватит. Гы-ы-ы. Мне нравится. Я тоже всё собираюсь завязывать с этим делом.
10. Бестужев-Марлинский. Аммалат-бек. 7/10.
Как-то я хаотически расставляю оценки. На самом деле, я ими отмечаю, насколько мне эта книжка пригодилась, а не то что бы приговор выношу, типа - это шедевр, а это дрянь. Нет, это не книжкам оценки, а ориентиры моего вкуса и потребностей.
Это - изящная романтическая штучка. Романтизм - все-таки дрянь. Какая бы из этого могла получится реалистическая повесть - офигеть, вроде «Хаджи-Мурата». Там сюжет на реальной основе, включая разрытую могилу с отрезанной у трупа рукой и головой. А получился пустячок. Пушкин всех этих ребят на тыщу лет обогнал.
Написано же здорово (это сам жанр порочен). Штампы и общие места в старых книжках уже перестают такими быть и снова смотрятся очень свежо. Описания быта, природы и всякие этнографические детали - прелесть, очень мне пригодились. Ради того и читал. И еще что-нибудь его потом почитаю.
11. Менандр. Брюзга. 7/10
Куда слабее Аристофана. Тот гигант и темы крупные и современные, а этот – миленько и о пустяках, но пишет хорошо. Ужос! Как жалко старикашку, он мне как брат-социопат, а над ним насмехаются!
12. Эсхил. Персы. 9/10
А вот это восхитительно! И перевод нормальный, а то меня Иннокентий Анненский своими декадентскими вольностями в Еврипиде всегда смущает. Конец смешной, на мой взгляд, Эсхил придумал, чтобы афиняне потом, расходясь по домам, повторяли и ржали над персидским горем, и еще сильнее чувствовали себя победителями.
13. Пикуль. Баязет. 7/10
Понравилось. В школе, когда я был снобом и эстетом и только классику читал, я считал, что такие книжки и в руки-то брать противно. Попробовал как-то открыть книжку Пикуля про Распутина и чуть не стошнило. Но потом кино «Моонзунд» чем-то зацепило, потом пару серий из «Баязета» посмотрел – и тоже как-то неожиданно въехал. Вот и книжка понравилась – военная, казаки хорошие, Карабанов плохой, но живой и обаятельный, я даже не ожидал. Бабенка только совсем никуда, как будто Пикуль женщин видел только как кенгуру в зоопарке.
14. Иванов Р.Н. Оборона Баязета: правда и ложь. 5/10.
Горячо восстанавливает справедливость, которая, по-моему, исторически совершенно не нарушена. По-моему, герои и преступники Баязета как раз разумнее всего определены в официальном решении о награждениях и т.д.
Пикуль, конечно, наврал. При совке был социальный заказ на идиотов-живодеров-тупиц-алкоголиков высших офицеров, из-за которых мы все войны и проигрывали. Вот Пикуль двоих таких и сочинил, и если Пацевича хоть как-то можно в эту категорию запихнуть (хотя ни трусом, ни алкоголиком он не был, просто суматошный, звезд с неба не хватал, а еще вдовец с пятью малолетними детьми), то хан Нахичеванский был как раз ни в чем не виноват и одним из главных героев Баязета, а не клиническим идиотом и предателем. Впрочем, и у Пикуля никаких порочащих его фактов нет – только типа башку выбрил, чтобы сдаться. На самом деле хан разумно написал, что капитуляция для него была абсолютно невозможна, п.ч. он был мусульманин, и сколько бы ни было причин для капитуляции, в его случае указали бы только эту. Он содрал белый флаг и возглавил оборону Баязета, и его за это наградили высшим орденом – св. Георгия.
А вот комендант Штоквич, которого Иванов в противовес хану делает злодеем, был официальным, назначенным командиром и формально все проходило под его руководством – вот его и чествовали как основного героя. И в этом тоже своя сермяжная правда есть. Хотя и героизма не понадобилось бы особого, если б запасли воду и продовольствие, но этого как раз не сделали.
В этой истории, по-моему, злодеев вообще нет. Так уж получилось. И Тер-Гукасов – может в Баязетской трагедии и виноват частично, но он в это время тысячи армянских семей спасал от резни и бросить их не мог, и не сам он так далеко забрел, а его Лорис-Меликов послал на себя внимание турок оттягивать. В общем, все хорошие люди и герои, но придурки, как обычно.
15. Гийота. Могила для пятисот тысяч солдат. 8/10
Наконец-то дочитал! Кошмарная, кошмарная книжка. Пятьсот тысяч зверских изнасилований, убийств и т.д. Похоже на конспект 120 дней Содома – только все это растянуто на 900 страниц. Я чуть не сдох еще на 50й, тошнило и голова болела, потом как-то притерпелся, и совсем уж ближе к концу начал видеть в этом некий смысл. Отвращение к войне эта книжка любому привьет. Постмодернистский жуткий мрак. Считается сильнейшим французским романом современности. Может и так. Хотя бы масштаб есть. И страсть. Но ужас. Читать никому не советую – замучаетесь.
2. Добычин. В городе Н. 9/10.
Для меня он - открытие. Я решил его почитать, когда где-то прочел, что он вместе с Платоновым и Гайдаром был лучшим русским стилистом 20 века. Два первых имени у меня сомнений не вызывали, так что и за него я принялся - и не разочарован. Совершенно ни на что не похоже и чудесно. Стиль чист и ясен, но подражать невозможно. Тайна, как в Пушкине - «непонятно, почему это так хорошо». Пока только роман этот прочел, следующая книжка уже постреволюционная по содержанию как-то хуже пошла, но потом все равно прочту.
3. Юхан Теорин. Мертвая зыбь. Триллер. 7/10.
Опять, опять старческая европейская литература, тут герой-следователь - старик из богадельни старше 80 лет, который еще и ходит с трудом. А за девочку, которая ищет себя, - его дочь лет 45. Беда, что с ними происходит. Меня тенденция печалит, но книжка хорошая, написана крепко, такой шведский современный роман с детективным сюжетом, а не чистое развлекалово. Малость занудно.
4. Зелинский. Древнегреческая религия. 5/10.
Наверно, 19-нач. 20 века.. Слишком он старомодный, в духе Дройзена. Идеализация античности. В очередной раз поразился: насколько в кризисе было христианство в 19 в, поражает, что автор с такой мешаниной в голове считал себя, видимо, христианином и книжка в первую очередь предназначена верующим - а там такое размытие религии, такой экуменизм расплывчатый, что он, как все экуменисты («какая разница, в какого бога верить, лишь бы не было войны») - Христа совершенно потерял за гуманизмом и вообще про Него не вспоминает.
Ну да ладно, я не для этого его читал. И по основной теме он тоже меня разочаровал, хотя поначалу он меня увлек. Латышев точнее и научнее, но Зелинский обещал, что его книжка будет именно с точки зрения верующего, т.е. о главном, а не об археологии. В результате, то, что в ней толкового - как раз есть у Латышева, а остальное - более или менее фигня. Очень уж он идеализирует античность - да еще по собственным понятиям (викторианское целомудрие, понятие греха и т.д.). И получаются идиллии и пасторали, где на лужках козочки, а поселяне и поселянки водят хороводы, а добрые боги слушают их с облаков. Все это он еще старается поэтически изобразить.
А я вот ничего не идеализирую. Мне оно не нужно, потому что античность мне и реальная нравится, причем куда больше, чем идеализированная. И не только античность, но и вообще всё.
5. Бэккет. Воображение мертво, вообрази. 8/10.
Чудесный рассказ. Про мир между жаркой белизной и черной как смоль точкой замерзание и неподвижные тела людей - их глаза иногда распахиваются и всматриваются, не мигая, в глубины. И патетическое завершение: Оставь их там, потеющих и оледеневших…
Прекрасно. Я вообще абсурдистов люблю - Беккета, Ионеско, Стоппарада, наших обэриутов. Я еще по Хармсу замечал, насколько абсурд получается реальным, как этот мир чувствуется ярко, во всех деталях, всеми органами чувств. Как будто пелена с глаз спадает, если отбросить всякое привычное жизнеподобие.
6. Ксенофонт. Гиппарх. - 6/10.
Все-таки у греков конница - большей частью декоративный элемент, и еще для того, чтобы удрать от противника (Ксенофонт об этом больше всего заботится). Торжественные процессии и выпендрёж.
7. Жоржи Амаду. Капитаны песка. - 3/10.
Ах, как я лопухнулся. С какого-то хрена я думал, что Амаду в одном ряду с Кортасаром, Борхесом, Маркесом, Карпентьером. Я латиноамериканскую литературу очень люблю, и все чувствовал себя виноватым, что до Амаду так и не добрался. И вот добрался, блин.
Наивно, сентиментально и лживо. Дешевый совок, что-то вроде «Чипполино». Бедные бродяжки и малолетние преступники все такие хорошие, один там 60 человек убил с разными мучениями - но это жизнь виновата, а он славный паренек, и если бы пошел в революцию вместе с рабочим классом, то был бы ого-го какой герой! Все богатые монстры, все полицейские заслуживают мучительной смерти, а малолетние преступники - сущие ангелы, если их приласкать. Написано живенько, что-то вроде «Белого пуделя», только похуже.
8. Кэмерон. «Путь художника». - 2/10.
Дочитал. Очень неприятная книжка. Настойчиво проводится мысль: «Ах каким бы я был богатым и знаменитым, если б близкие люди не испоганили мне жизнь. Прокляни их и иди смело вперед к заслуженному успеху». Может, это в одном случае из тысячи и правда, но порядочные люди так вслух не говорят и не думают.
И насчет того, что художник в нас - это дитя, которое нужно ублажать. Да ничего подобного! Художник, поэт и т.д. может ребячиться и быть безответственным, трусливым, лживым и беспомощным во всем, кроме своего творчества. Тут он муж, а не дитя. На Мандельштаме особенно видно, он сдавал все позиции, кроме поэтических - «губ шевелящихся отнять вы не могли».
Нет, что-то дельное есть в этой книжке, то, что переходит из одного психологического руководства в другое. Призыв к бесстрашию и свободе. Он-то и работает, в этом самое важное.
Наверно, я зря эту книжку читал. Она для тех, кому в состоянии кризиса нужно сбить себя с мертвой точки и начать писать, хоть чего. Ну и для тех, кому скучно жить и хотелось бы считаться творческой личностью.
Эта книжка учит всякую фигню, которой занимаешься, гордо называть творчеством, критиков считать бесами в человеческом обличье и больше не комплексовать по этому поводу. Типа - и мы не хуже всяких там Моцартов сделали коллаж, вставив свою голову в фотографию Битлз. Я новый Энди Уорхолл, нафиг, теперь можно ждать предложений от Голливуда: написать сценарий о том, как я стал таким гениальным.
9. Валентин Иванов. Русь изначальная. Исторический роман, про объединение славянских племен и Византиию 4 века. - 7/10.
На самом деле, это не совсем роман, а великолепный материал к роману. Герои и сюжет даны пунктиром, и не они здесь главные. По жанру похоже на Мишле - история, слегка замаскированная под роман.
Основное - степень добросовестности и продуманности, с которой автор создает мир - в чудесных подробностях, широко и очень достоверно. На мой взгляд, лучше, чем Балашов, мне намного больше нравится, очень вдохновляюще.
Ложка дегтя: наивный дуализм. Языческая Русь прекрасна, честна и чиста, Византия христиан - извращенная, жестокая и порочная. Я Византию сам не люблю, не понимаю тех, кого заводит такой духовный гнёт власти, но бедные люди, которые о христианстве знают только инквизицию и убийство Гипатии.
Да, еще мой нюх учуял слэш. Тут такие прекрасные целомудренные дикари, которые убегают с брачного ложа в мужское воинское братство, а там всякие молодецкие забавы - заплыв голышом и борьба в обнимку с красивым чужеземцем, к которому сразу почуял необъяснимую симпатию и жгучее притяжение, побратимство и все такое. А женщины - только из чувства долга перед племенем и стиснув зубы и закрыв глаза. Один раз в десять лет и хватит. Гы-ы-ы. Мне нравится. Я тоже всё собираюсь завязывать с этим делом.
10. Бестужев-Марлинский. Аммалат-бек. 7/10.
Как-то я хаотически расставляю оценки. На самом деле, я ими отмечаю, насколько мне эта книжка пригодилась, а не то что бы приговор выношу, типа - это шедевр, а это дрянь. Нет, это не книжкам оценки, а ориентиры моего вкуса и потребностей.
Это - изящная романтическая штучка. Романтизм - все-таки дрянь. Какая бы из этого могла получится реалистическая повесть - офигеть, вроде «Хаджи-Мурата». Там сюжет на реальной основе, включая разрытую могилу с отрезанной у трупа рукой и головой. А получился пустячок. Пушкин всех этих ребят на тыщу лет обогнал.
Написано же здорово (это сам жанр порочен). Штампы и общие места в старых книжках уже перестают такими быть и снова смотрятся очень свежо. Описания быта, природы и всякие этнографические детали - прелесть, очень мне пригодились. Ради того и читал. И еще что-нибудь его потом почитаю.
11. Менандр. Брюзга. 7/10
Куда слабее Аристофана. Тот гигант и темы крупные и современные, а этот – миленько и о пустяках, но пишет хорошо. Ужос! Как жалко старикашку, он мне как брат-социопат, а над ним насмехаются!
12. Эсхил. Персы. 9/10
А вот это восхитительно! И перевод нормальный, а то меня Иннокентий Анненский своими декадентскими вольностями в Еврипиде всегда смущает. Конец смешной, на мой взгляд, Эсхил придумал, чтобы афиняне потом, расходясь по домам, повторяли и ржали над персидским горем, и еще сильнее чувствовали себя победителями.
13. Пикуль. Баязет. 7/10
Понравилось. В школе, когда я был снобом и эстетом и только классику читал, я считал, что такие книжки и в руки-то брать противно. Попробовал как-то открыть книжку Пикуля про Распутина и чуть не стошнило. Но потом кино «Моонзунд» чем-то зацепило, потом пару серий из «Баязета» посмотрел – и тоже как-то неожиданно въехал. Вот и книжка понравилась – военная, казаки хорошие, Карабанов плохой, но живой и обаятельный, я даже не ожидал. Бабенка только совсем никуда, как будто Пикуль женщин видел только как кенгуру в зоопарке.
14. Иванов Р.Н. Оборона Баязета: правда и ложь. 5/10.
Горячо восстанавливает справедливость, которая, по-моему, исторически совершенно не нарушена. По-моему, герои и преступники Баязета как раз разумнее всего определены в официальном решении о награждениях и т.д.
Пикуль, конечно, наврал. При совке был социальный заказ на идиотов-живодеров-тупиц-алкоголиков высших офицеров, из-за которых мы все войны и проигрывали. Вот Пикуль двоих таких и сочинил, и если Пацевича хоть как-то можно в эту категорию запихнуть (хотя ни трусом, ни алкоголиком он не был, просто суматошный, звезд с неба не хватал, а еще вдовец с пятью малолетними детьми), то хан Нахичеванский был как раз ни в чем не виноват и одним из главных героев Баязета, а не клиническим идиотом и предателем. Впрочем, и у Пикуля никаких порочащих его фактов нет – только типа башку выбрил, чтобы сдаться. На самом деле хан разумно написал, что капитуляция для него была абсолютно невозможна, п.ч. он был мусульманин, и сколько бы ни было причин для капитуляции, в его случае указали бы только эту. Он содрал белый флаг и возглавил оборону Баязета, и его за это наградили высшим орденом – св. Георгия.
А вот комендант Штоквич, которого Иванов в противовес хану делает злодеем, был официальным, назначенным командиром и формально все проходило под его руководством – вот его и чествовали как основного героя. И в этом тоже своя сермяжная правда есть. Хотя и героизма не понадобилось бы особого, если б запасли воду и продовольствие, но этого как раз не сделали.
В этой истории, по-моему, злодеев вообще нет. Так уж получилось. И Тер-Гукасов – может в Баязетской трагедии и виноват частично, но он в это время тысячи армянских семей спасал от резни и бросить их не мог, и не сам он так далеко забрел, а его Лорис-Меликов послал на себя внимание турок оттягивать. В общем, все хорошие люди и герои, но придурки, как обычно.
15. Гийота. Могила для пятисот тысяч солдат. 8/10
Наконец-то дочитал! Кошмарная, кошмарная книжка. Пятьсот тысяч зверских изнасилований, убийств и т.д. Похоже на конспект 120 дней Содома – только все это растянуто на 900 страниц. Я чуть не сдох еще на 50й, тошнило и голова болела, потом как-то притерпелся, и совсем уж ближе к концу начал видеть в этом некий смысл. Отвращение к войне эта книжка любому привьет. Постмодернистский жуткий мрак. Считается сильнейшим французским романом современности. Может и так. Хотя бы масштаб есть. И страсть. Но ужас. Читать никому не советую – замучаетесь.
-
-
16.06.2012 в 15:40В прошлое воскресенье натолкнулся на Прозе на стихи Неонового Ковбоя и миниатюры Eddie, по-моему, очень неплохо. Есть там ещё такой писатель Валерий Бондаренко (на Прозе он под ником Cyberbond, стилист отменный, не знаю даже стоит ли Вам советовать, может, слишком откровенно и неоднозначно, ну, н-р, посмотрите его мемуар №2 «Зассанцы», блестяще написаны )
Читали ли Вы Варгаса Льосу (из последних его вещей понравились «Похождения смешной девчонки», есть у него интересный «детектив» «Литума в Андах», там и о терроре и о характере перуанских горцев и ещё много о чем, читал лет 10 назад), Хуана Рульфо «Педро Парамо» (одно из самых необычных произведений, у героя умирает мать и он отправляется на поиски отца, которого никогда не видел, причем сразу и не поймешь, что попадает он на самом деле в «загробный мир»… Чем-то перекликается с «Мертвецом» Джармуша. Есть у него ещё сборник рассказов «Равнина в огне» о кровавой мексиканской революции, своего рода «Мексика, кровью умытая»)?
Знаете ли Вы Виктора Франкла (это немецко-американский мыслитель, психолог, создатель логотерапии, побывавший в концлагере)? Обратите внимание на его «Общий экзистенциальный анализ».
Интересна эссеистика Ральфа Эмерсона (друг Генри Торо, трансценденталист), его «Природа», «Опыты», Избранники человечества»… Может, Вас заинтересует Эйвинд Юнсон, шведский писатель, ноб. лауреат, его роман «Прибой и берега», переосмысленный миф об Одиссее…
С.Т.
-
-
16.06.2012 в 17:44С философией у меня сложные отношения, я ее как художественную литературу читаю и совершенно не восприимчив к авторским доводам и общий смысл меня мало волнует - был бы стиль.
Все конечно читать сразу не получается, и своего куча отложена, но я стараюсь. Вот латиносы про революцию - это мне особенно пригодится.
Мне бы тоже хотелось чем-нибудь вас отблагодарить. Наверно, вы все читали, ну да ладно. Я помню, каким потрясением для меня стала "Исповедь" Августина Блаженного - именно как книга, безотносительно к религии, и какое удовольствие было читать Бенвенутто Челлини - и стиль жизнь, и стиль книжки - просто восторг.
А насчет мифов - отличные книжки у Кристы Вольф "Кассандра" и "Медея" и в этом году прочел прелестную повесть Уинтерсон "Бремя. Миф об Атласе и Геракле". Еще очень понравилось "Альрауне" Эверса, такая экспрессионистская порочно-романтическая книжка. Очень люблю "Александрийский квартет" Лоренса Даррелла, и самый большой любимец у меня из современных - Паскаль Киньяр. Офигенное эссе "Секс и страх" и все его маленькие романы.
-
-
16.06.2012 в 20:57P.S. Прошлый раз я ошибся, роман Варгаса Льосы называется «Похождения скверной девчонки», вообще его всего можно читать, как и Маркеса или Кортасара.
-
-
17.06.2012 в 00:40-
-
17.06.2012 в 07:50С.Т.
-
-
17.06.2012 в 11:24-
-
23.06.2012 в 12:19-
-
23.06.2012 в 18:36