Разное из дневников Шмемана

[волчок в тумане]

Сила греха не в соблазне очевидного зла, а в скованности души всякой мелочью, страстишками, в невозможности для нее, души, "невозбранно дышать небом…" Всегда все тот же вопрос: о "сокровище сердца". О том, в чем – радость…

Редкий, наиболее счастливый случай – это полное соответствие ума и таланта. Пример – Пушкин, который, мне кажется, никогда не сказал ни одной глупости. По этой шкале можно распределять и классифицировать: Толстой – гениальный и неумный и т.д. Увы, Солженицын – той же категории, его ум не только не служит его таланту, а "подрывает" его. Может быть, русские вообще как целое талантливы, но не очень умны.

Дорогой дочитывал Фуко. Все то, да не то, но в чем "не то", определить трудно. Пожалуй, просто в неверии. Он развенчивает мифы, теории, упрощения, и все это как будто верно. В целом, однако, впечатление такое, что вообще ничего нет , кроме совершенно бессмысленного копошения людей, выдумывающих все время новые дискурсы… Никакого воздуха, ничего, о чем можно было бы порадоваться или о чем попечалиться…

Трудность всякого начала: например, Великого Поста. "Не хочется". Отсюда, необходимость сначала и во всем – терпения. "Терпением спасайте душу вашу"2 . Терпение – это приятие сквозь "не хочется", это заглушение этого "не хочется" – ненасильным "хочется", оно невозможно и фальшиво, а просто приятием, подчинением себя, то есть послушанием. И терпение рано или поздно превращается в "хочется". И наконец то, чего "не хотелось", оборачивается счастьем, полнотой, даром. И уже заранее печалишься, что и оно уйдет…

Вчера в "Nouvel Observateur" читал статью о женском "движении освобождения". Там же фотография: какие подлинно страшные лица, какая злоба, вызов, а одна почему-то по пояс голая! Какая ужасная путаница должна быть в сознании, чтобы это называть, это восхвалять как "освобождение". Уродство этого мира, той жизни, того образа человека, что противопоставляют теперешнему, по-ихнему – "нестерпимому"…

Чехов (письмо к А.С.Суворину. 24.2.1893):
"…Я не журналист: у меня физическое отвращение к брани, направленной к кому бы то ни было; говорю – физическое, потому что после чтения Протопопова, Жителя, Буренина и прочих судей человечества у меня всегда остается во рту вкус ржавчины и день мой бывает испорчен. Мне просто больно… Ведь это не критика, не мировоззрение, а ненависть, животная, ненасытная злоба… Зачем этот тон, точно судят они не о художниках и писателях, а об арестантах? Я не могу и не могу".

Слушал сегодня ветхозаветные чтения. Пророки (Исайя) – о "маленьком": судьбе царств, народов и т.д. – говорили великие, божественные вещи. В наши же дни о "великом" говорят маленькие вещи. Те все "относили" к главному. Мы главное "относим" к третьестепенному. Словно все хотят "маленького"… Из мира уходит, "выветривается" великое, трагическое в главном и основном смысле этого слова. Так, de facto, бесшумно, при полном равнодушии исчез, растворился "ад ", возможность гибели, а вместе с ним и спасение. Вошедшее в мир как "благовестие", как неслыханная весть о Царстве Божием, христианство постепенно превратилось в "духовное обслуживание", в малоудачную терапевтику.

Удивительно также то, как можно всю жизнь прожить, повторяя, как свои, – чужие слова, и как все по-другому, когда то, о чем говорил всю жизнь, становится вдруг "своим".

@темы: О книгах, Православие

Comments

[Sileni]

Не стоит, наверное, заниматься развенчанием гениев, но у Пушкина в послужном списке была "Гавриилиада". И позже стишатами-пародиями баловался, чем заслужил себе репутацию афея, жил под угрозой ссылки и смертной казни. В конце концов признал свое авторство и повинился потом перед царем-батюшкой. Лучше не ищите.

Об освободительном движении, у них же цели другие, бросить вызов обществу и привлечь внимание, и тут уж все методы хороши, а показать свои мощи неумно, избито, но вроде как безобидно. И о свободе принятия себя речь идет, если правильно понимаю, ну эти хоть не отрицают себя в рамках картины мира)

[волчок в тумане]

Sileni, я так понимаю, что в данном случае "ум" берется чисто в светском значении. Вольтеру, скажем, в уме не откажешь, хоть и атеист. А Пушкин действительно восхитительно умен. Это, конечно, не значит, что он всегда прав.

Про женское освободительное движение я процитировал, вспомнив "Фемен", это сейчас актуально. Свобода приятия себя, на мой взгляд, прямо противоположна навязыванья себя миру. Тот, кто с собой в мире живет, не будет в знак протеста оголяться или во весь голос декларировать свою сексуальную ориентацию. Эксгибиционизм - следствие неудовлетворенности, на мой взгляд.

[Sileni]

А я вывод сделала, что здесь уже об интеллекте и высокой духовности идет речь помимо гениальности. Ничего не могу поделать, но автоматически помимо логических и аналитических способностей мозга к критериям причисляю тактичность, сдержанность и широту взглядов. А Пушкин да, он гениален, умен, я им восхищаюсь, но с гнильцой человек был.

Мне кажется, человек, который живет в мире с собой и с окружающей действительностью априори не станет за что-либо бороться и ставить себя вопреки устоявшимся порядкам и законам. С Фемен там вообще не о чем говорить, это наживка, морковка для козла в стране дураков.

[волчок в тумане]

Sileni, о, а я от Пушкина и как человека в восторге. Солнце нашего русского всего. Я слышал, как какой-то епископ, что ли, говорил: "Пушкин не блудил, он блуждал!" По-моему, очень верно. Ну смолоду озорничал, по-моему, это признак здоровой натуры, Александра I он очень не любил, и я его понимаю, а к Николаю относился с уважением и Николай I считал его умнейшим человеком России. Не, он хороший.

Сила греха не в соблазне очевидного зла, а в скованности души всякой мелочью, страстишками, в невозможности для нее, души, "невозбранно дышать небом…"

волчок в тумане, потрясающе верно. Спасибо за цитату.

[волчок в тумане]

до снега, Шмеман такой умница.

[Sileni]

волчок в тумане, Николая I может он и уважал, но не любил еще больше чем Александра, здесь и события в начале его правления и другое. Вот, например, заметка с анализом выпадов : www.proza.ru/2010/05/17/1412. И быть бы бычку на веревочке, если бы не его ангел-хранитель в лице Александры Федоровны, которая души в Пушкине не чаяла, покровительствовала его таланту, заступалась всегда перед мужем (который очень любил ее и не хотел огорчать), до дого доходило, что карточные долги оплачивала.

[волчок в тумане]

Sileni, статья на Прозе.ру на мой взгляд ну совершенно неубедительна, такая криптофилология, мне совсем не нравится, шизофреническая логика. А если молодой человек в треуголке не Николай, тогда что? Есть прекрасный сборник документов "Пушкин в жизни", есть Лотман, зачем такие больные фантазии читать?

[Sileni]

Только вспомнила про вопрос. Ну ладно дядька этот палку перегибает может, но то что он поддерживал декабристов и жаждал кидаться на амбразуру общеизвестный то факт. Вот что писал Карамзин через полторы недели после его отъезда в ссылку князю П. А. Вяземскому: "Пушкин был несколько дней совсем не в пиитическом страхе от своих стихов на свободу и некоторых эпиграмм, дал мне слово уняться и благополучно поехал в Крым (sic) месяцев на 5. Ему дали рублей 1000 на дорогу. Он был, кажется, тронут великодушием государя, действительно трогательным. Долго описывать подробности; но если Пушкин и теперь не исправится, то будет чертом еще до отбытия своего в ад". Да и потом есть еще один источник в лице питерских историков, которые в Александрии возле Царского Коттедж восстанавливали, а им я склонна верить.)

[волчок в тумане]

Sileni, собственно, симпатию его к декабристам я и не отрицал. Да чуть не вся дворянская Россия им сочувствовала - у каждого там были родственники или приятели. А Пушкина по молодости революция увлекала, по-моему, это нормально. Чтобы дожить до мудрого консерватизма время надо, он дожил.
Пушкин - это такая огромная гора материалов и такая серьезная для меня тема, что вот так в комментариях между делом я ее совершенно не готов обсуждать. Очень трепетно к нему отношусь.