Я не червонец, чтоб быть любезен всем
4 июля, понедельник

Во время жары во всем случается некий застой.

Вчера сломался замок в доме, когда мы все были снаружи. Пришлось вынимать стекла из окна, влезать внутрь, а потом все равно вышибать дверь топором - изнутри она тоже не открывалась. Стекла узенькие, из трех кусков, от земли до дыры метра два, упереться ногами и руками не во что, нужно было забросить себя в эту дырку, как в баскетбольное кольцо. Зря я все же в цирк работать не пошел. Волча Бескостный, славный потомок викингов, эквилибристика с топорами, смертельный номер.



@темы: О кино, Жизнь, Сны

Комментарии
19.07.2016 в 20:04

волчок в тумане, правда странно: в детстве молнии восхищают, а повзрослев, начинаешь опасаться. :)
"перейти с галопа на аллюр"
Шедеврально! :laugh: :hlop:
19.07.2016 в 20:19

Я не червонец, чтоб быть любезен всем
алиссум, я и сейчас грозы с молниями люблю, иногда прям - щасте, а вдруг на десятый раз - тревога от них. :bricks:
20.07.2016 в 00:13

вот это Волча-гимнаст! нигде не пропадет. :kruto:
20.07.2016 в 00:37

волчок в тумане, Сионские Западные мудрецы в курсах для молодых писателей сурово предостерегают: не надо флэшбэков! Они замедляют повествование! На мой взгляд, замедляют - и отлично, в книжке, как и в музыке, надо темп менять, ни роман, ни жизнь не бывают сплошь в темпе аллегро.
А чего и гнаться-то? Как говаривал один преподаватель у нас в школе (эх, занятный мужик был!): «Торопливость нужна только в двух случаях». Далее следует многозначительная пауза… какой-нибудь подкованный в поговорках и крылатых фразах школьник, не утерпев, предполагает: «При ловле блох?..» Препод, с непередаваемой на письме интонацией: «И когда баня, а через дорогу раздевалка».
А если серьезно, то я тоже не понимаю, чего все так гонятся за этой гонкой. Книги – те, которые больше рассказа – как раз хорошо и читать, когда темп разный, какой кусок быстро пролетает, когда читателю на медленном куске отдохнуть дают, поразмышлять, посмаковать, а когда и затягивается напряженная пауза перед сюжетным взрывом.
20.07.2016 в 00:39

Антагонисты - это такая же фигня, как идея, детский дуализм: заяц и волк, герой и черный властелин. Искусственное образование, которое водится только в голливудском зоопарке. Научите меня, как поярче написать Саурона! Я сделаю ему трогательные веснушки на носу и, непременно, трудное детство, а то он получится недостаточно выпуклым! В детективах еще ладно. Что вообще означает это бессмысленное слово? Другую сторону в конфликте? Человека, который не похож на героя? Ну дык куда чаще это относится к отцам и детям, чем к герою и его врагу (которые часто похожи, как братья, и добра и зла в них намешано почти поровну, только цели разные).
Ну, антагонисты – если только не отбрасывать Ы, не приравнивать получившееся к Главзлодею и не считать последнего непременной принадлежностью всякого художественного произведения – так это действительно то, что требуется, без чего обойтись трудно… ну кроме совсем маленьких рассказов или историй о выживании наподобие «Последнего дюйма».
А один противник, который преследует злодейские цели, и которого герою нужно победить – это действительно необходимая принадлежность только достаточно узкого пласта литературы. И в самом деле, разве что для детектива – даже в криминальном романе уже могут быть варианты. Ну, фэнтези, фантастика – это схема традиционная, но по сути тоже не обязательная. Приключенческий жанр – то же самое.
А вот если исторический роман брать – так тут выделение Главзлодея будет даже ошибкой, которая в лучшем случае сразу переведет произведение в другой жанр, например, приключенческий. А в худшем – превратит в однобокую, тенденциозную и исторически недостоверную лабуду. Потому что в исторических событиях действует уже целый комплекс различных факторов, из которых от силы половина носят человеческие имена.
И те же антагонисты, если считать таковыми тех персонажей, кто так или иначе противостоит тому герою, которого мы рассматриваем – они разные бывают. Есть, назовем это так, фабульные – когда фабула строится на том, что А сделал то-то, а Б сделал в ответ то-то, тогда А, чтобы Б обойти, придумал сделать то-то, а Б догадался и сделал то-то… то есть которые противостоят друг другу в своих действиях. А есть антагонисты психологические – А и Б могут даже и вместе одно дело делать, а из-за разного к этому делу подхода между собой противостоять. И главное напряжение, главный конфликт книги может как раз в этом и заключаться – почему бы и нет, это же интересно. Или даже Б может как раз ничего не делать… вот, например, фильм про Бальзака с Депардье в главной роли. Там у главного героя, самого Бальзака, главный и даже, считай, единственно стоящий антагонист – его мама. Которая практически ничего и не делает. В начале говорит, мол, не буду обниматься с двоечником, и ближе к концу – не одобряя невестку, злорадно собирается закормить ее капустой под тем предлогом, что поляки капусту обожают. Считай, всё… насколько я помню. А психологическое напряжение какое!
И фабульный антагонит вовсе не обязательно должен злодеем быть – может, у них с протагонистом просто объективно противоположные, хотя и у обоих равно законные (ну или равно незаконные, если угодно) интересы. А может и такой злодей быть, который на полноценного антагониста не тянет – так, какая-то пакость под ногами мешается. А то, если мы морализаторством не занимаемся – так может и так даже быть, что некий злодей (то есть персонаж, который объективно всякие нехорошие вещи делает) герою даже и не противником, а наоборот союзником окажется. И он вовсе не обязан в финале ни помирать, ни перевоспитываться! Оно бы, конечно, хорошо – но есть честными быть, то ни фига не обязан.
20.07.2016 в 00:44

и любимое - "перейти с галопа на аллюр"
:lol::lol::lol:
Но, справедливости ради, это еще к Патриарху Газманову, ко временам незапямятным:
"Мои мысли - мои скакуны, Вас пришпоривать нету нужды,
Вы аллюром несетесь и не признаете узды..."
20.07.2016 в 01:07

Я не червонец, чтоб быть любезен всем
Белка Челли, очень хорошо ты про антагониста написала. :buddy: Родители - это то, что первое в голову приходит, муж и жена, любовники. Тут нормально идет. А вот когда Онегин-Ленский, Раскольников-Порфирий - у меня они уже не укладываются в голове как антагонисты, потому что конфликт не на их противостоянии держится, а на том, что внутри у Онегина и РР. Ну типа повод не важен, была бы причина. :gigi: И Ахилл с Гектором - тоже, на мой взгляд, не антагонисты, они ж вообще никак друг к другу не относятся и никак друг на друга не влияют, просто убить хотят. Вот Ахилл и Агамемнон - уже другое дело, тут конфликт есть. В общем, антагонист как двигатель сюжета - скорее для развлекательной литературы. И в пособиях для писателей о ней и пишут (и в Голливуде снимают). Очень расплывчатое понятие, на мой взгляд. Или каждого встречного антагонистом называть (у Наташи Ростовой - и Элен, и Соня, и княжна Марья, т.е. все встречные женщины, практически), или смертного врага, с которым всю жизнь воюешь, а такого мне че-та и представить сложно (ну кроме детективов).
20.07.2016 в 08:12

Волчок, подключили провода-то? а то как ты без электричества, и главное, без инета)))
20.07.2016 в 12:08

Я не червонец, чтоб быть любезен всем
НеллиС, подключили, солнышко, а то как бы я сюда писал. :gigi: Сосед задолжал, а меня по ошибке отрезали. Моя везуха! :angel2:
20.07.2016 в 22:10

волчок в тумане, Онегин-Ленский ??? да вот еще. Сначала дружили, потом сдуру посрались - пришлось убивать. Весь "антагонизм" по времени занимает где-то около суток.
Раскольников-Порфирий ??? ну, это еще может быть...
Ахилл с Гектором??? воюют себе и воюют. Στον πόλεμο, όπως στον πόλεμο. Ничего личного.
у Наташи Ростовой - и Элен, и Соня, и княжна Марья, т.е. все встречные женщины, практически
Занятно! А ведь у Наташи Ростовой действительно нету хоть сколько-нибудь значимых антагонистов. Ни фабульных, ни психологических. Ну разве что один разок Соня ей препятствие учинила – и то чуть ли не в следующей главе помирились, и на том дело и кончилось. У нее реально не тянется сколько-нибудь длительных, многоходовых конфликтов, только разовые сшибки на одну главу, которые практически сразу так или иначе разрешаются. Или помирились, как с Соней, или разошлись, как с князем Андреем. А если что дальше тянется у другой стороны – так это ее, другой стороны, проблемы.
20.07.2016 в 22:58

волчок в тумане, я всё понял, отрицательный герой никому не обязан, в этом его сила. Досмотрел на днях "Под куполом" 3й сезон, там есть такой правильный злодей Джим, злодей не перековывается от окружающих его героев даже совершая правильные поступки, и в конце сериала, используя данные ему возможности, получает зеветную награду. Но и положительные герои что-то с этого поимели, зато Джим всех превзошёл и даж. стал типа сенатором. Бодяга жуткая, однако, злодей реально спасает весь сериал. В 3м они накрутили.
У меня тут затишье как раз и собираюсь с мыслями, выясняю обстаятельства и подробности той реальности, в которой вдруг оказался, ибо не планировал. Есть свои минусы и свои серьёзные плюсы. Да - антагонизм нечастое явление, энергетически невыгоден, эмоционально трудозатратен, прошлый век, гадкие покемоны побеждают игил, точно также, как прозак манифестантов. Вот почему попаданцы всё в средние века лезут или на крупную войнуху, зы борьба систем. В духовной тундре они не находят профита.
30.07.2016 в 15:08

Я не червонец, чтоб быть любезен всем
Белка Челли, у Наташи Ростовой действительно нету хоть сколько-нибудь значимых антагонистов Собственно, как оно в жизни и бывает обычно. Тем более Наташа - существо максимально естественное по-толстовски, и она такой фигней заморачиваться не будет, чтобы на противостояние с кем-то жизнь гробить. :gigi:

Noolmoroz, отрицательный герой никому не обязан, в этом его сила Ага, но если в жизни - то это работает только на определенном этапе, а потом из них получаются мерзкие старикашки, которых все ненавидят, дети и внуки обычно помирают или открещиваются от дедули, и в каждой чашке - яд, и все только и ждут, чтоб он сдох наконец. :gigi:

злодей реально спасает весь сериал Ага, часто так бывает. Меня только бесит, когда со злодейством перебарщивают - некоторые таких злодеев делают, что они зло совершенно не мотивируют и постоянно себе во вред поступают, как у Мартина, кстати.

подробности той реальности, в которой вдруг оказался, ибо не планировал Че-та я за тебя беспокоюсь. Ты там держись, :pity: Храни тебя Бог!

Расширенная форма

Редактировать

Подписаться на новые комментарии