Внезапный тест, чего-то я в нем на мракобесие ругаюсь, ужос такой

Письмо Ивану Грозному

Ваше имя Ваше письмо Ивану Грозному Что за беспредел, Иван? Стоило только уехать, как ты развел по Руси мракобесие. По что спрашивается? Не уж то совсем ополоумел, аспид? Всех друзей распугал, а кого не распугал, того на тот свет отправил. Собрал вокруг себя челяди всякой, опричниками зовешь - да эти твои опричники еще неделю назад псарями у твоих опальных бояр были. Ой плохо все это закончится, Иван, чует мое сердце. И сам ты плохо кончишь. Такой грех на душу берешь. А еще Царь называешься. Ответ Ивана Грозного вам Вот именно что царь! И не тебе князю мне указывать. Тем паче ежели ты в Ливонии, а я тут в государстве российском. И не надо говорить, что большое видится на расстоянии. Ничего тебе не видно и не известно. А что до опричников, так где ж их кроме как из псарей набирать? Они свое дело знают - любую собаку на чистую воду выведут. Вот коли бы ты остался при дворе моем, друг сердечный, может и не было бы никакой опричнины. Может смягчило бы твое пребывание рядом мое жестокое сердце. А так уволь, голубчик, от претензий. Сам виноват.

все гадания на aeterna.qip.ru

@темы: Тесты

---

Пьяный рефлексирующий бред

бред скорее хвастливый, чем покаянный

Я совсем не сахар. До меня это с трудом доходит, мне кажется, я такой милый, ласковый и каждому стараюсь угодить, чтобы меня все любили и никто не обижал. Но в результате все разбегаются от меня разобиженные. Почему - не понимаю. У меня до хрена убеждений, и я всячески глумлюсь над тем, что мне не нравится. Вот так люди и обижаются. Ну и ладно, я тоже постоянно вижу и слышу вокруг такие слова, которые хочется назад в глотку вместе с зубами загнать.

Великая мудрость жизни: не суйся хоть с какими истинами к дамам с ПМС, в климаксе, в весеннем обострении, к запойным или в завязке, а пуще всего к зашитым, когда они смотрят на бутылку.

Но все равно внутри про себя думаю, что я весь такой Сахар Медович. И люди мне очень нравятся, пока не откроют рот и не скажут какую-нибудь фигню. А тогда я бросаюсь, чтобы загрызть.

Иногда я понимаю, что значит - смыть кровью. Во мне некоторые обиды огнем горят, а до Прощенного воскресенья еще долго. Другое дело, что я зла на людей не таю, пусть будут счастливы, но пусть суки прозреют и раскаются, пусть приходят мириться и в объятия заключать. А я конечно заключу в объятия, но на самом деле ничего не забуду, и ничего уже не вернешь и по-прежнему ничего не будет.

Мне вражда легка. Я только поначалу горюю, когда приходится разрывать с тем, кого считал другом, но это быстро проходит. Я чувствительный, но холодный, ничего не забываю, состояние вражды и одиночества для меня естественные.

На самом деле я люблю разрывы. Сразу расторгаются все эти непроизнесенные вслух, но угнетающие договоры: поддерживать, ласкать, внимать и соглашаться (или мычать и отводить глаза), фильтровать базар от всего, что косвенно могло бы его задеть. Адский труд, особенно, когда попадается субъект у которого все тело - сплошная мозоль. При этом сабж сам, обычно, бестактен, черств и гордится грубой прямотой, матом правду-матку в глаза режет, а правда проста, как три рубля – он один дАртаньян, а все пидарасы. Так что, когда расходишься – как камень с плеч. Легко, хорошо, шаловливо – делаешь, что хочешь.

**********************************
Чего-то я вспомнил, как видел Ленина в мавзолее в детстве. Он мне не понравился, я уже лет в шесть был убежденный монархист, кроме того - очень чувствовался в нем покойник. Желтый он был, как свечка, обмылок такой, потерявший первоначальные контуры. Я к этому времени уже мертвых разных видел и даже трупный запах от Ленина чувствовал - мозг выдавал свои ассоциации. Еще, помню, мне казалось, что один из солдат у «хрустального гроба» вот-вот потеряет сознание и брякнется в темноте башкой на стекло с шумом и треском. Очень отчетливо я себе это представлял.

@темы: Le zapoj

---

О спиленных поклонных крестах

Круг замкнулся. Аркадий Малер

Статья - читать дальше

Сайт Ассоциации Православных Экспертов
www.raskol.net

Сайт Ассоциации Православных Экспертов
www.raskol.net

В ночь с 24 на 25 августа некие вандалы срубили поклонный крест рядом с храмом святого благоверного князя Александра Невского в Архангельске и три поклонных креста в поселке Смеловский Верхнеуральского района Челябинской области. Среди отзывов на эти события наибольший резонанс в блогосфере вызвал комментарий ведущего радиостанции «Эхо Москвы» Владимира Варфоломеева:

Если это именно религиозные символы, то почему и на каком правовом основании их массово устанавливают вне территорий культовых и мемориальных объектов, таких, как храмы или кладбища? Пока не очень понимаю причин поднятого шума, если речь идет о самодельных конструкциях, не обладающих статусом исторических или культурных памятников, а потому вряд ли подлежащих государственной защите. Без ответа на вопрос о законности действий групп граждан, произвольно воздвигающих кресты вдоль дорог и на городских окраинах, вряд ли можно корректно оценивать поступки тех, кто эти кресты уничтожает.

Данное рассуждение, очевидно возмутительное для каждого христианина, на самом деле вовсе не является какой-то случайной глупостью или непродуманной тирадой, сказанной в бессознательном состоянии. В действительности это абсолютно последовательное выражение определенного мировоззрения, в рамках которого оно совершенно логично и безальтернативно, а именно, того самого секулярно-либерального мировоззрения, на котором основан современный Евросоюз и которое со времен падения коммунистических режимов составляет основную оппозицию христианству во всей европейской цивилизации. Это именно то мировоззрение, которое несло с собой т. н. Просвещение, Великая Французская революция, империя Наполеона, либеральные и леволиберальные движения последних двухсот лет, и которое во многих западных государствах принято по умолчанию как универсальная норма адекватности и политкорректности, по отношению к которой любая альтернативная точка зрения объявляется «мракобесной» и даже «экстремистской». 

Сторонники этого мировоззрения нам прямо говорят: ваш Бог — это ваша личная иллюзия, ваш Христос — это ваши личные фантазии, ваша Церковь — это ваша частная песочница, и все ваши кресты — это ваши корпоративные символы, и вся ваша христианская европейская цивилизация и тысячелетняя православная Россия — это просто ваши личные переживания, а поэтому не надо делать вид, что эти переживания волнуют кого-то кроме вас. Где в нашем гражданском и уголовном праве записано, что нельзя спиливать поклонные кресты? Где в нашем гражданском и уголовном праве записано, что эти кресты вообще имеют какое-то значение? Где, наконец, в нашей Конституции написано, что ваш Бог вообще существует? В «Декларации прав человека и гражданина» хотя бы говорится о каком-то «Верховном существе» (de l’Être Suprême), а в нашей Конституции даже этого нет. Так что «нет причин для поднятого шума»… 

Конечно, в ответ на это рассуждение можно начать ссылаться на чувства православных верующих, которыми себя называют большинство граждан нашей страны; на значение христианства в формировании русской культуры и цивилизационной идентичности России; на христианские корни самого европейского гуманизма; вспомнить Гоголя, Достоевского, Тарковского, фильм «Покаяние» или хотя бы Иосифа Бродского с его фразой «обычно тот, кто плюет на Бога, плюет сначала на человека». Можно даже прочитать лекцию об истории всей европейской культуры с красочными иллюстрациями и обширными ссылками, но, чтобы это было хоть сколько-нибудь убедительно, все эти буквосочетания — и «Достоевский», и «Тарковский», и «европейская культура» — должны иметь для оппонента хоть какое-то значение. Секулярно-либеральная идеология обнуляет все эти понятия, делает их нашими «частными переживаниями», которым никто не обязан сочувствовать и вообще иметь их в виду. Поэтому нет уже никакого смысла закрывать глаза на истинную, мировоззренческую, идеологическую природу этого бесчувствия и безмыслия и сводить всё лишь к личной невоспитанности и необразованности того, кто позволяет себе такие рассуждения. Наивно было бы думать, что есть какие-то книги, поэмы, симфонии, фильмы, музеи, храмы, которые такой человек еще не открыл для себя и поэтому чего-то не знает и не чувствует. Перед нами обнажилась сущность того мировоззрения, которое сегодня выступает основным критиком Церкви по любому поводу, идет ли речь о том, что позволительно делать христианам за церковной оградой или что они должны терпеть на своей территории. И в этом смысле рассуждение Владимира Варфоломеева — это манифест нашего времени, это приговор всем нашим попыткам навести мосты и наладить диалог с «прогрессивной общественностью». 

Однако констатация этого прискорбного факта оставляет серьезные вопросы. 

Первый вопрос касается искренности такого рассуждения. Ведь сколь бы последовательно ни было подобное рассуждение с точки зрения секулярно-либеральной идеологии, невозможно представить себе человека, который бы руководствовался таким подходом во всех случаях жизни. Иными словами, не существует таких людей, которые бы во всем ориентировались только на принятое законодательство хотя бы потому, что ни одно законодательство не может исчерпать все возможные жизненные ситуации и никогда не преследует такой утопической цели. Даже в наиболее регламентированных обществах есть очень много негласных правил и представлений, которые не требуют кодификации в официальной правовой системе, поскольку они вместе с самой правовой системой основаны на общей морали, универсальной и очевидной для всех. Сейчас в нашем обществе такой морали, конечно, нет и, более того, секулярная идеология чем дальше, тем больше проводит политику эмансипации права как системы рациональных правил от морали как ее «иррационального» фундамента. Так изначальное стремление к максимальной гуманизации культуры заканчивается ее полной дегуманизацией, потому что на место живой человеческой личности из души и плоти встает безличный атомарный индивид, «абстрактный субъект» права, чей внутренний мир никого не интересует, потому что его нет. Но как бы далеко ни заходила эта дегуманизация, все люди все равно остаются людьми и ни один человек не сверяет свое личное нравственное отношение к какому-либо явлению общественной жизни с тем, что по этому поводу сказано в Конституции, Гражданском или Уголовном кодексе, потому что все эти важные документы имеют совсем другое назначение: они призваны регулировать правовые отношения в государстве, а не моральные отношения в обществе. Следовательно, для того чтобы «корректно оценивать поступки» каких-либо граждан, совершенно недостаточно выяснять лишь «законность их действий»,и нет такого циника, который бы не имел собственныхпредставлений о том, что такое хорошо и что такое плохо. Поэтому я вполне могу квалифицировать приведенное высказывание ведущего «Эха Москвы» как безупречно логичное в рамках определенной идеологии, но я никогда не поверю в то, что он во всех случаях жизни опирается на эту идеологию. Конкретно говоря, я никогда не поверю в то, что нет таких символов и образов, публичное уничтожение которых не вызвало бы у этого ведущего очень жесткую моральную оценку, даже если бы их уничтожение было бы не только разрешено, а прямо предписано в существующем законодательстве.            

Отсюда возникает второй вопрос: почему подобное рассуждение сегодня уже не вызывает такого удивления, как раньше? Действительно, ещё десять, а тем более двадцать лет назад подобные высказывания со стороны либерального журналиста были бы почти невозможны. Возрождение Русской Православной Церкви воспринималось «прогрессивной общественностью» как неизбежная составляющая Новой России, сбросившей большевистские оковы, и, начиная с фильма «Покаяние» и до восстановления Храма Христа Спасителя, любые проявления миссионерского творчества Церкви принимались как нечто само собой разумеющееся в стране, исторически созданной Православием. Любой ответ на этот вопрос в чисто политологическом русле, конечно, весьма возможен и будет по-своему убедителен, но речь все-таки идет о более важных и глубоких процессах, чем политические. Политика — это когда сносят памятники светским правителям, а когда сносят поклонные кресты, то это уже нечто больше, чем политика. Ни одна политическая сила в современной России, хоть сколько-нибудь популярная и желающая реально прийти к власти, не нуждается в том, чтобы сносить православные кресты и никогда не додумается до этого абсурдного кощунства и вандализма. Сегодня же этот беспредел происходит впервые со времен большевистских гонений и, более того, даже находит определенное оправдание со стороны некоторых ораторов, выступающих за «свободу» и «законность».

В этой связи мне вспоминается проповедь одного московского настоятеля своим прихожанам, озабоченным различными признаками скорого апокалипсиса, которые им повсюду мерещились. Дабы отрезвить и успокоить их, настоятель сказал им, что настоящий Конец Света наступит тогда, когда люди по улицам будут ходить голыми на четвереньках и гавкать. Поскольку ничего подобного в эсхатологической экзегезе я не припомнил, то очень удивился такому, слишком прямому и грубому, признаку, а ещё более — тому, какие нормальные люди смогут дойти до какого состояния, а из тех, кто не дойдет, кто же смирится с такой деградацией других людей и позволит им в таком виде гулять по улицам? Но если вспомнить эсхатологические сюжеты в самой Библии, то они не рисуют нам более приличных картин человеческого падения. Как можно, например, представить себе целые города, где все как один предаются содомскому греху и где вообще нет нормальных людей, не говоря уже о праведниках, которые мог бы их устыдить? Однако такие города в ветхозаветной истории были, и участь их известна. Или как можно представить себе людей, которые как один согласятся начертать себе на челе и руке какое-то число зверя и поклониться этому химерическому зверю, ведь это отвратительно и с эстетической, и с этической стороны, да и, в конце концов, разве, зная об этом общеизвестном библейском пророчестве, кто-то станет участвовать в подобном мероприятии? 

Да, всё это более, чем удивительно, но невозможность таких сюжетов в жизни становится сомнительной, если обратиться к недавней человеческой истории и увидеть, насколько легко человек поддается самому беспредельному апокалипсическому злу, если его к принятию этого зла достаточно хорошо подготовить и подвести под него какое-то оправдание. Лидеры Великой Французской революции собирались освободить Францию от средневековых традиций и кончили тем, что заставили всю страну поклоняться «богине разума» в виде размалеванных актрис на алтарях католических храмов, которым даже приносились жертвы. Воины революционной Франции шли освобождать от средневековья всю Европу, а кончили тем, что устроили в кремлевских соборах конюшни и скотобойни, а на обратном пути ели друг друга. Этот опыт был с успехом перенесен в православную Россию, где за одно поколение была уничтожена практически вся Церковь — людьми, многие из которых еще вчера крестились на те храмы, которые потом взрывали. Так что подготовить человека к принятию такого зла вполне реально, нужно лишь начать и не останавливаться. 

Что, например, плохого в том, чтобы человек вдруг начнет ходить голым? В каком правовом документе Российской Федерации написано, что голым на улице появляться нельзя? И кто смеет свободным гражданам в свободной стране навязывать какие-то «дресс-коды»? Захотят люди — и будут ходить голыми, лишь бы холодно не было. Нужно только лишь начать, например, выйти на улицу в майке и трусах, и пусть хоть кто-нибудь докажет, что это незаконно, а потом и без майки, а потом и без трусов. Время пройдет, и все привыкнут. Что плохого в том, чтобы начать гавкать, как собака? Где в Конституции написано, что гавкать нельзя, а нужно только говорить человеческим языком? Кто смеет навязывать свободным гражданам в свободной стране какие-то правила речи, ведь это же «средневековье», «архаика», «мракобесие». И так — во всем. Один «концептуальный художник», кстати, уже лаял на людей в московском метро, будучи при этом голым и на четвереньках, о чем редкий арт-критик вспоминает без улыбки, так что «легитимация дискурса» уже свершилась, и попробуй теперь докажи, что это признак апокалипсиса, а не высокодуховное юродство «в русской традиции». Так же и со свершившимся крестоповалом, как эту «акцию» уже назвали её вдохновители. Если сначала нам подробно объясняли, что нет ничего плохого в том, что четыре женщины в масках пляшут перед алтарем в главном храме страны и выкрикивают богохульные слова, и что по меньшей мере это совершенно законно и не подлежит никакому наказанию,  то сегодня нам уже начинают объяснять, что нет ничего плохого в сбрасывании поклонных крестов, а наши переживания по этому поводу никого не интересуют. Таким образом, уничтожение поклонных крестов — это новый этап одного и то же процесса, к коему мы также должны привыкнуть, как привыкли бы к «концептуальным акциям» в православных храмах. Неизвестно, что нам готовят дальше и когда уже дело дойдет до лающих эксгибиционистов на четвереньках и коллективного поклонения неведомой зверушке, но сейчас нас приучают к такой картинке: кресты рубят, щепки летят, а вы не обращайте внимания. 

И вот на этом дне человеческой цивилизации, где уже никакие аргументы и дискуссии не имеют никакой силы, с наибольшей очевидностью становится понятно, насколько человек реально нуждается в Боге. Процесс поэтапной эмансипации права от морали был возможен только потому, что сама мораль перестала быть достаточно твердой, чтобы строить на ней какое-либо право. Вся иерархия моральных ценностей была устойчива только потому, что восходила к самому Господу Богу — абсолютному источнику и законодателю всех остальных ценностей. Как только из любой системы ценностей изымается ее абсолютная основа, которой может быть только Бог, все эти ценности становятся относительными и вся система распадается. Сам человек, вопреки софисту Протагору, не может быть для себя источником собственных ценностей просто потому, что он для этого слишком ограничен и изменчив, и какую бы систему морали и права человек себе ни придумал, всегда найдется другой человек, задающий резонный вопрос: а на каком основании зиждется эта система, если никакого абсолютного основания нет и не может быть? В этом смысле сбрасывание поклонных крестов и последующее оправдание этого бесчинства с точки зрения закона —– взаимообусловленные «акции»: если в законе нет запрета на сбрасывание крестов, то, по секулярно-либеральной логике, и Бога нет, а если Бога нет, то нет и запрета на сбрасывание крестов. Круг замкнулся, и разомкнуть его может только существование Бога — нашего Бога, распятого за нас на Кресте и оставившего нам Крест как единственный ориентир нашего спасения. 

---

Источник: Журнал «Фома»

@темы: Православие

---

В библиотеке Руниверс я сразу нашел книжку полк. Достовалова "О белых и белом терроре". Он был начальником штаба Кутепова и красным шпионом. Причем, все об этом знали, кроме Кутепова. Например, когда Тимановский собирался брать Курск, из штаба корпуса пришло распоряжение, что нужно подождать подхода тяжелой артиллерии, а Тимановский решил атаковать сходу, и радовался: "Зато Достовалов не будет знать о времени атаки". Почему Кутепову он о Достовалове не говорил - непонятно, похоже, разоблачить шпиона в то время для офицера было малость западло. Кто-то оправдывался: "Подумали бы, что я его подсиживаю и хочу занять его место". Маразм.

Начало книжки ну очень душевное:

КЛАДБИЩЕ БЫВШИХ ЛЮДЕЙ

Вершина Олимпа стала розовой. Над малярийными болотами Вардара поднялись туманные утренние облака. Через час будет жарко и душно.

Выхожу из барака и, перейдя вонючий и грязный, окаймляющий лагерь ров, где догнивают павшие лошади, дохлые собаки и кошки, выбрасываемые из города, иду зеленеющим полем на работу.

Пока иду, есть время подумать о настоящем и будущем. О прошлом думать не стоит, а настоящее скверно и будущее тревожно.

Малярия в полном разгаре. Пол-лагеря лежит, а остальные перемогаются и в промежутках между приступами лихорадки ходят на работу или безнадежно ищут ее. Я тоже лежал два дня, но сегодня мне лучше. И надо идти, иначе уволят с работы. Наш лагерь особенный, отборный.

В нем около полутора тысяч русских беженцев, выброшенных революцией из России. Из них около 300 «надежных» казаков, остальные присланы

Врангелем по особому заказу королевы, цвет «Белого тыла», вдохновляющий на подвиги армию, считавший себя солью земли русской, опорой былой государственности и трона.

Но греческое правительство, за отсутствием денег, загнало белую аристократию в этот малярийный лагерь и о нем забыло.

Среди прочих бывших генералов, бывших губернаторов, предводителей дворянства, князей и графов имелись у нас свои реликвии, вывезенные из России и еще не умершие от голода и от малярии: старик генерал Пржевальский, прогремевший своими победами на Кавказе, бывший командующий армией, служащий теперь ночным сторожем на одном из городских складов, и старуха Дурново, жена бывшего царского министра, потерявшая рассудок от нищеты, старости и отчаяния. По праздникам старуху выводят в лагерную церковь. Она считает свое пребывание в лагере временным, верит, что скоро уедет в Париж, и все болтает о старых министрах, сановниках, придворных, ожидающих ее в Париже, давно исчезнувших или превратившихся, как и она, в людскую беженскую пыль, развеянную по миру.

Беженский лагерь занимает бараки бывшего военного французского госпиталя. Бараки разрушаются. На ремонт их нет денег.

Зимой норд-ост продувает их насквозь. Выломанные окна завешены тряпьем или заколочены жестянками, и оттого внутри бараков темно.

Вокруг поля, болота и памятники войны — осыпающиеся, заросшие травой окопы и тысячи безвестных солдатских могил.

Жизнь в лагере монотонная, скучная, наполненная с утра до вечера сплетнями, воспоминаниями, ожесточенной борьбой за паек и пособие и безумными, иступленными надеждами и мечтами на будущее.

Из газет в лагерь допускаются только «Новое Время» и черносотенные «Казачьи Думы».

Самые невероятные слухи и вести из России ежедневно передаются по лагерю, и в воспаленной, нездоровой атмосфере несбыточных надежд и отчаяния рождаются фантастические проекты новых походов на Москву. Появились маньяки и сумасшедшие. Число их быстро растет.

На прошлой неделе сошел с ума морской офицер-лейтенант. Его увезли в больницу, но три дня подряд, уже безумный, ходил он по лагерю и рассказывал об огромных богатствах, найденных им в своем бараке. Потом отправился в порт, потребовал шлюпку и, взобравшись на первый корабль, объявил себя его командиром.

Тогда же, почти одновременно, покушались на самоубийство безработный поручик, дроздовец, заставший свою жену в обществе богатого грека, и девушка, отчаявшаяся найти работу и не умевшая еще продавать себя.

А вчера старый генерал Веселовский, под большим секретом, сообщил мне о состоявшемся назначении его командующим фронтом в России, но каким — не хотел сказать, и вообще пока просил никому не говорить об этом — возможны интриги. Председатель ревизионной комиссии общества «Единение эмигрантов» неожиданно объявил о своем изобретении, с помощью которого можно уничтожить на 500 верст вокруг все живое. Он ждет приезда Врангеля, чтобы предложить ему это средство в борьбе с большевиками. Он же, по ночам, видел дьявола и вел с ним переговоры о визе в Сербию.

За твердость политических убеждений комендант назначил этого бесспорно сумасшедшего старика старшим в бараке.

Целиком здесь

@темы: О книгах, Белое движение

---

Хроники войны 1812 года

Просто полезная ссылка.

Электронная библиотека «Руниверс» на своем сайте запустила проект «Хроники Отечественной войны 1812 года». Это подробная летопись каждого дня войны. В ней содержатся сведения обо всеч сражениях, воспоминания очевидцев, периодические издания тех лет, иллюстрации и оригинальные документы. К каждому из 174 дней войны даются ссылки на книги электронной библиотеки, посвященные противостоянию России и Франции. Также посетителям ресурса доступны статьи историков, в которых подробно анализируются события 1812 года.

Здесь

Там же и другие проекты библиотеки:
- Вторая мировая война
- Территориальная история России- Политическая история Исламского мира
- Русская военная история
- Русская философия
- Российский архив
- История государственной охраны в России

См.

Там же есть военная энциклопедия и много интересных книжек, например:

Тематический каталог
Атласы (16)
Библиографические справочники (5)
Военная история (356)
Всеобщая история (36)
Журнальный зал (5)
Отечественная история (210)
Полковые истории (177)
Путешествия и описания земель (42)
Русская философия (142)
Собрания документов (31)
Энциклопедии и словари (20)
Новое в библиотеке

Книжки тут интересные, например

---

"Сансара"

Попадаются упоминания о фильме "Сансара", хвалят, красота, говорят, снято по какой-то новой технологии. Посмотрел тут скриншоты - ничего, красиво. Но оказалось, что это совершенно другое кино, старое. Но все равно, пусть будут. Люблю азиатов.

+ 6 картинок

@темы: О кино, Картинки

---

Сейчас многие либералы горячо поддерживают тех, кто спиливает поклонные кресты (как в-т, говорят, что попы сами их пилят) - мол, незаконные сооружения, в собственности ни у кого не находятся - давай, вали.

Интересно, когда один из тех уродов, что бегают с топорами и бензином вокруг церквей убьют какого-нибудь батюшку (а все идет к тому, потому что все происходящее и горячая поддержка этого в СМИ подталкивает к тому, чтобы вести дальше и дальше) - я уверен, будет то же самое. Оправдания найдут бедной "девочке" или "мальчику", и самое главное, что дружно осудят "вой" православных по этому поводу - типа, "сами виноваты, сколько у сук агрессии, скоро ко временам инквизиции скатимся".

@темы: Если дело дойдет до виселицы, пусть на ней болтаются все

---

Из статьи Варвары Бабицкой "Без оттенков"

Cюжет остался неизменным: хороших девочек притягивают плохие парни.

Только вот на плохих парней сейчас неурожай. В мире победившего конформизма пространство бунта, в котором герой может быть плохим, но все еще привлекательным, сузилось почти до полного исчезновения. Герой романа или сериала еще может пьянствовать, но не употреблять наркотики; может курить — но для этого действие нужно переместить в 50-е годы; он может быть циником — но упаси бог высказаться неполиткорректно о национальных или сексуальных меньшинствах или проявить недостаточную чувствительность к детям и животным; семья для него — святое, мужская дружба — тоже. То же самое — в любовных отношениях, где этикет регламентирован массовой культурой до мелочей.

Когда мужчина берет у женщины номер телефона, он должен позвонить ей на третий день. Не тем же вечером и не через неделю. Это знает он, это знает она, это знает зритель. Когда в сериале How I Met Your Mother нам хотят показать циника и бабника — герой звонит на четвертый день, и этот демонический ход действует на женщин безотказно.

Стерильное пространство с книгами, одеждой и посудой, но без воспоминаний, без индивидуальных черт. В представлении общества, болезненно озабоченного душевным здоровьем, норма выглядит как гостиничный номер. И в этом номере удушающему стандарту соответствуют не только представления о добре и зле, а все, вплоть до цвета полотенец. Чтобы оказаться в этом мире фриком, не нужно пить кровь и бить возлюбленную кнутом: достаточно жить с мамой, или быть слишком амбициозным, или недостаточно амбициозным, или асексуальным, или мыться нерегулярно, или переживать из-за лишнего веса или собственной тупости вместо того, чтобы принимать себя таким, как ты есть, или слишком долго и антисоциально горевать о смерти близкого, или любить безответно, или голосовать за республиканцев.

Кто же спорит: курить вредно, а ксенофобия любого рода — зло. Но во все времена было вроде как круто идти против суровых общественных норм — во все, кроме сегодняшних. Мир нормы исключительно комфортен для общежития, но совсем не возбуждает. И хуже того: кодифицировав все поступки человека, мы лишаемся возможности судить о том, кто же он есть на самом деле; если внешние проявления сглажены — остается только предполагать, что внутри у него спрятано бог весть что, и в каждом видеть психопата и серийного убийцу. Современная героиня, глядя на положительного героя, страшно боится, что в один прекрасный день из его внутреннего шкафа вылезет скелет, — боится, но и мечтает об этом.

@темы: Цитаты

---

Картинка

Пока у Чижа аллергия, я здесь, поближе к ветеринарам и лекарствам. Да и погода фиговая. Думал, как тут жить зимой. Вот решил выкладывать по одной картинке в день

Jacques Joseph Tissot, La cheminee

@темы: Картинки

---

Коллаж Фрида Кало и Владимир Маяковский

Автор коллажа - Александр Джикия

Горячая бабенка и он парень справный. Не люблю леваков, но сексуальная привлекательность у некоторых из них присутствует.
Вспоминаю диалог из немого "Сорок первого" (не то кино, где Стриженов)
- Хорошая ты, Машка, девка, только красная.
- И ты, паря, ничего, жаль, что белый.

@темы: Картинки, Если дело дойдет до виселицы, пусть на ней болтаются все

---

Книжка о блокаде

Паулина Саймонс. Медный всадник.

Роман, преведенный на 12 языков! Роман, ставший бестселлером № 1 во Франции, Великобритании и Австралии!

Так пишут в книжном магазине. Из комментариев прочитавших:

Жизнь в осаждённом Ленинграде американская писательница передала во всей полноте:

"В сентябре 1941-го у семьи оставалось только: 43 кг свинины, 9 трехлитровых банок помидор, 7 бутылок водки (было 11, но 4 папа выпил за последнюю неделю), 2 кг кофе, 4 кг чая, 10 кг сахара, разделенных на три пластиковых (?) пакета, 15 коробок копченых сардин, 4 кг ячменя, 6 кг овсянки и 10 кг муки..."

"От Александра пахло запахом изысканного мужского шампуня..."

А вот - просто СУПЕР: )))
"С полок магазинов исчезли говядина и свинина, поэтому Татьяне приходилось теперь покупать курятину..."

Тема водки тоже раскрыта:
"- Таня, пила ли ты когда-нибудь водку?
- Да, когда мне было два года.
- И сколько ты выпила?
- Полбутылки... "

Иначе, как глумлением над памятью жертв блокады сей опус назвать невозможно..

Тем не менее, из других отзывов на эту книгу:

Fiorelka: Потрясающая книга!!! Прочла почти год назад, но она до сих пор будоражит мою душу! (5) [15.06.10 13:42]
maia: Лучший из прочитанных ЛР (5) [05.11.10 12:49]
Отсюда

А здесь еще ошеломляющие сюжетные повороты и реалии

@темы: О книгах

---

Первые на луне.

Кинцо тут милое посмотрел - "Первые на луне". Реж. Алексей Федорченко. Очаровательная стилизация, сделано под документальное расследование - сенсационное открытие, что наши были первыми на луне. Тут о кино.

Смешно читать, что кто-то воспринял это, как документальный фильм, и расстроился, что это мистификация. Я включил как раз на кадре хроники, на мужике с гантелями, что ли, и сразу понял, что это стилизация, даже мысли не было другой. Это сразу видно, и там, где они объединяют куски реальной хроники и своей - мгновенно различается покадрово, что оттуда, что отсюда. Похоже на курёхинские "Два капитана-2", но смешного мало, скорее печально. Дурацкий фильм, но милый, с любовью сделан.

+ 5

@темы: О кино

---

А я-то и не сообразил!

Оригинал взят у richard_grm в Мария Дэви Христос

А ещё, друзья мои, к нам приехала Мадонна.
Её "Пусси Райот" пригласили.
Помните, они пели "Богородица, Путина прогони!"?
А Богородица по-иностранному - Мадонна.
Вот известная певица и решила: пора в Россию!
Приехала, рубаху скинула, написала на спине "Pussy Riot" и устроила концерт.

А если Путин не уйдет, она ещё что-нибудь с себя снимет, и где-нибудь что-нибудь напишет.

@темы: Если дело дойдет до виселицы, пусть на ней болтаются все

---

Трах в зоологическом музее. Поставьте на место макака суматранского

Всех конечно достало, и меня тоже, но вчера еще насчет Пусей один нюанс вспомнился. Насчет беременного траха Толоконниковой в музее.

Я эксгибиционизм не люблю, но отношусь без особого надрыва и пафоса: ну пьянь какая-то у гаражей испражняется, ну из кустов стоны и хлюпы доносятся и немытые ноги торчат - нос зажимаю, и мимо прохожу. Се ля ви, мрачный кошмар нашей действительности. А тут на фотографии этого художественного акта в музее наткнулся, и чего-то так мерзко стало.

Все дело в беременности. В каких-то комментариях прочел, что типа для будущего ребенка вреда в этом нет, так из-за чего сыр-бор?

Все-таки женщина на большом сроке беременности воспринимается как существо чистое, неприкосновенное и сакральное, по-моему. Вроде бы смотришь - ну тетка как тетка, а потом вдруг - резкое ощущение таинственного чуда, которое в ней внутри в этот момент происходит, что-то уму непостижимое и великое. Все-таки женщина в это время словно становится священным сосудом, и то, что было в музее - это тоже кощунство и осквернение. Поэтому впечатление не просто бытовой брезгливости ко всякой дряни, но гораздо более сильные эмоции, ужас и потрясение - нечто святое выставлено на поругание.

Я за их души на общем молебне молился, но чего-то у меня насчет душ Толоконниковой и ее мужа неблагоприятные прогнозы.

---

Поисковые запросы

Заглянул тут посмотреть, по каким поисковым фразам на меня выходили за месяц - одурел от собственного разнообразия. - Широк, русский человек, широк, я бы сузил. (Достоевский)

Тыц, и таких три страницы

---

Речь против обоснуев

Не нравятся мне всякие игры ума с обоснуями. Можно доказать по-хитрому, что черное это белое, но занятие это дурацкое и вредное. Горе тому обществу, где властвуют софист и ритор! (К.Леонтьев)

Натужные обоснуи – это все равно что глаз на жопу натянуть: даже если натянешь – он все равно будет там смотреться неуместно, я щетаю. Нужны не обоснуи, а понимание мира, времени и человека, а потом с этой картиной делаешь то, что проза велит. Наверно, самое лучшее, когда нечто тебя берет за руку и ведет по краешку крыши невесть куда, как лунатика.

Вступает в силу логика текста - она временами игнорирует историческую действительность, потому что у литературы своя правда, и уж совсем точно не должна иметь отношения ни к каким желаниям автора.

А личные желания - чтобы любимый герой был самый крутой, божественно прекрасный, чтобы спаривался со всеми самыми завидными партнерами, чтобы всех морально и физически побеждал и всегда выходил прав - значения не должны иметь абсолютно, это все только для дрочки, а не для прозы. В сотый раз – мечтам в тексте не место, потому что мечты по сути своей убоги, шаблонны и никому не интересны, кроме хозяина. Это вроде эксгибиционизма: посмотрите на мою пипиську, правда же она прекрасна? А там и смотреть-то не на что, только плюнуть.

@темы: Я такой нежный, нах мне это показывают?

---

Нудные жалобы на жизнь

Вчера с друзьями встречался (вообще в последнее время мрачно - пью, курю, все такое, надо срочно себя в руки брать) - еще в метро ехал в таком бешеном состоянии, все ловил себя на том, что судорожно сжимаю кулаки. Как будто все враги кругом, паранойя, идут сзади, ржут - уверен, что надо мной, резко поворачиваюсь, уже с полузамахом - только по офигевшим лицам понимаю, что зря народ невинный пугаю. В общем, плюнь - зашипит, такое состояние было.

На даче меня одна история в тоску вогнала - сшибся с мужиком неадекватным в магазине, менты приезжали, правда, кончилось ничем, но я понял, что вот попади я в какое-то судебное колесо - мне кирдык. Потому что мужик с его бабой начали так вдохновенно и азартно лжесвидетельствовать и клеветать при появлении ментов, что у меня просто челюсть отпала, но самое главное, что я напрочь отказался это опровергать и свою версию событий высказывать - из гордости и потому что противно. Причем умом понимаю, что так нельзя, но рот захлопнулся как капкан, я гордо молчал и пожимал плечами. Обошлось, из-за того, что мужик стал на ментов кидаться также, как на меня и на ту тетку, за которую я вступился (она, кстати, ни за что обложенная матом, вяло огрызнулась и свалила, мужик еще в спину ее кроет во всю пасть, ей пофиг, всем окружающим пофиг, один я не могу молчать, как Лев Толстой). И вот чую, из-за такой психологии я как-нибудь крепко сяду, тут-то мелочь была, а может ведь быть все куда серьезнее. Ну да ладно. Бог не выдаст, свинья не съест, от сумы да тюрьмы... Но в эти недели у меня какое-то пессимистическое отношение к человечеству, не нравится оно мне.

Так вот, приехал к друзьям, и там меня несколько человек по очереди принимали за сторонника Пусей и болотного демократа. Такая изначальная уверенность исключительно по внешнему виду. Почему, блин? За что?!!! Я мешка на голове на ношу и презерватива в петлице тоже! Но вот какой-то у меня такой вид. А поскольку я был в неадеквате, то лез сразу драться, хорошо хозяева меня оттаскивали, гостей вразумляли, а потом это уже стало смешно.

Надо брать себя в руки, вот что.

@темы: Я такой нежный, нах мне это показывают?

---

Что читал

1. Эпос о Гильгамеше. 9/10.
Полный восторг. Гильгамеш просто как родной, а Энкиду бедняжку жалко до слез. История потрясающая. Александр и Гефестион - это куда больше Гильгамеш и Энкиду, чем Ахилл и Патрокл. Александр слишком много думает о жизни и смерти вообще, о бессмертии, пределах человеческих возможностей и несогласии с приговором богов. Похоже, что Александр хорошо знал эту историю. Гильгамеш шесть дней не хоронил Энкиду, вымаливая ему жизнь.

2. Юнсон. Прибой и берега. 6/10
Об Одиссее. Многословно, как у Томаса Манна про Иосифа и его братьев, явно так же пытался историю рассказать. В общем, это неплохо - большое удовольствие читать большой, неторопливый, по-умному болтливый роман. К сожалению, это не Манн, но концепция мне нравится. Я Одиссея никогда не любил и не понимал симпатии к нему писателей. Его обычно воспринимают как самого человечного сабжа из всех, типа система ценностей - семья, дом, родина. Нет, нет, я люблю Ахилла, человека войны, на фиг Одиссея вашего. Чужой кровью и подлостью он свое возвращение покупает, да и кому он нужен там? Какой там любящий муж через двадцать лет? В этой книжке про Пенелопу правильно написано - женщина научилась жить одна, сама себе хозяйка, вокруг молодые жаждущие мужчины, а у нее право свободного выбора, она сама решает, да и вообще они ей за прошедшее время куда ближе Одиссея стали. Сколько она с ним прожила? Пару лет? И двадцать лет разлуки. Он ей уже никто. И вдруг является жестокий старик, предъявляет на нее права собственника, устраивает кровавую бойню. И не из-за любви к жене и сыну, а как кулак, который любого вилами запорет, кто к его собственности руку протянет. И Телемах здесь хорош - слабый, обидчивый, прыщавый, плаксивый, злорадствующий за спиной отца-убийцы.

3. Житие отца нашего Андрея, Христа ради юродивого. 8/10
Я первый раз почувствовал, насколько это, должно быть, было захватывающим чтением в Византии, как ее наверно взахлеб читали - приключенческий роман души, невероятно насыщенная и драматичная жизнь - явления святых, борьба с бесами, битва непрекращающаяся, открытие небес, пророчества, сны, видения, беседы с Господом - и все это тут, рядом, в твоем мире. Столько в этом жизни настоящей, яркости, великих ежедневных событий! Жизнь на грани миров с распахнутыми вратами в Царство Небесное, между горечью и сладостью. И столько интересных подробностей о Константинополе, про реальные кабаки, про лечебницы для сумасшедших при храме, про отношения рабов и господ, о евнухах, развлечениях молодежи. И вместе с этим такое же топографически точное и замечательное описание райского сада.

4. Тюрид Ругос. Диалог с собаками: знаки примирения. 8\10
Я много книжек про собак сейчас читаю. Эту отмечаю особо - очень толковая и интересная. Много известного: что собака отворачивается, когда боится и взволнована ситуацией, и когда вдруг делает вид, что ей что-то на земле интересно, начинает траву обнюхивать - это она рассердившегося человека или злую собаку пытается успокоить, развести ситуацию. Обычно это воспринимается наоборот - мол, я ее ругаю, а ей хоть бы что, морду воротит, делает вид, что ей кузнечик интереснее, чем то, что я говорю. Узнал, например, что зеванье и облизыванье носа у собак - это тоже попытка успокоить. И человек тоже может успокоить пёса, если начнет внезапно зевать (только в глаза не смотреть). И гладить не голову и спину, а грудь и подбородок.

5. Волчек. Кодекс гибели. 7/10
Написано отлично, но тоже к концу наскучило, я потерял смысл всего, и был ли он. Нет, все ж вся эта педерастическая литература в чем-то основном убога - и умно, и тонко, и захватывает, но в центре мироздания - дырка в заднице. На мой взгляд, надо с собой бороться и с Чайковского, скажем, пример брать. Он не о дырках в заднице писал, есть много других тем на белом свете.

6. Чехов. ПСС. Письма т. 1. 8/10
А то я со второго читать начал.

7. Валерий Воскобойников. Блистательный Гильгамеш. 6/10
Детский милый пересказ, сама история очень трогательная, и пересказ неплохой.

8. Лоренс Даррелл. Авиньонский квинтет 1. Месье или Князь тьмы. 8/10
Люблю его. Он меня здорово вдохновляет. Это послабее будет Александрийского квартета, но все равно мастер. И про гностиков, блин, сатанинских - какая же это гадость, и что-то они мне все чаще попадаются в руки. Но опять много про Египет, замечательные страницы. Ну и и малость извращенная и сумасшедшая любовь - меня это всегда цепляет.

9. Алданов. Бред. 5/10
Алданова я с удовольствием читаю вместо всякой там развлекалки вроде детективов, это вроде бы тоже такого типа литература, но куда выше качеством. Эта книжка так себе, сперва очень захватило, но на второй половине что-то заскучал. «Ключ», конечно, намного сильнее и «Самоубийство» тоже.

@темы: О книгах

---

О мужчинах и женщинах

Давно думаю об одной записи в дневнике о. Александра Шмемана - она про женщин, но особенно мне важно про мужчин, поэтому я эту часть вперед выставлю.

– В ту меру, в какую мужчина – только мужчина, он прежде всего скучен : "принципиален", "мужественен", "порядочен", "логичен", "хладнокровен", "полезен"; интересным он становится только тогда, когда хоть немного "перерастает" это свое, в последнем счете юмористическое, "мужество". (Даже слово "мужчина" чуть-чуть смешное, во мне оно всегда вызывает образ, запечатленный на фотографиях начала века, – этакий усач в котелке, "покоритель" женщин, наводняющий мир своей звонкой и пустой риторикой.) В мужчине интересен мальчик и старик и почти страшен (на глубине) "взрослый" – тот, кто во "всеоружии" своей мужской "силы"…

– Мужская святость и мужское творчество – это прежде всего отказ от мужской "специфичности". Ни одно великое произведение искусства не воспевает сорокалетнего "мущину". Оно вскрывает его как "неудачника", как падение "мальчика" или как – обманщика, узурпатора и садиста.

– В святости – мужчина меньше всего "мужчина".

– Христос не "мужчина" (поскольку "мужчина есть имя падшего человека). Он "Отрок Мой" (мальчик), "Сын Единородный", "Сын Марии". В нем нет главного "ударения" и главного "идола" мужчины – "автономии" ("я сам – с усам"). Икона Христа-младенца на руках у Марии – это не просто икона Боговоплощения. Это прежде всего икона сущности Христа.

– Все это нужно знать и чувствовать, говоря о "женском вопросе" в Церкви. Церковь отвергает "мужчину" в его самодостаточности, силе, самоутверждении. Мужчине она говорит: "Сила Христова в немощи совершается…".

– Человек как образ и подобие Божие – это в равной мере и мужчина, и женщина. Образ же "мужчины" в спасении – Отрок, Сын, Брат, все что угодно, но не "мужчина".

Я всегда это чувствовал, хотя конечно еще много намешано подлого эгоистического инфантилизма, но это надо разделять. Инстинктивное отталкивание особенно от образа нынешнего успешного и всеми одобряемого мужчины. Вместо "мущины-усача в котелке" меня ужас охватывает от некоторых сабжей - так навскидку, кто первым в голову пришел - Артемий Троицкий, Игорь Верник, Карен Шахназаров, брат Запашный (Эдгар, вроде) - не взгляды их, а именно образ, который они являют: эталонные во многом самцы, максимальное соответствие современнности, вписанность во все ее примочки - тренды, бренды, сила, уверенность в себе, успешность, "реализованность", успех у женщин, полнота включенности во всю эту гонку честолюбий и успеха. (Сразу прошу прощения, п.ч. понятия не имею, какие они внутри, может, нежные и трепетные, я исключительно об имидже говорю, не о них как о людях, я их знать не знаю). В общем, меня эти облики отталкивают ужасно - как будто они разумные осьминоги с Альфы Центавра (или я осьминог, пофиг). Т.е. они вроде бы представляют собой образец современного мужчины, и "все бы такие были", а я вот ни по какому не хочу таким быть, хотя семье и знакомым девушкам, наверно, хотелось бы. Трудно объяснить, фигню пишу, надо думать над тем, что Шмеман написал.

Разговор с Л. сегодня утром о женщинах в Церкви. Мои "тезисы":

– Нужно весь этот "дебат" освободить от "клерикальщины", "церковности" в плохом смысле этого слова (оборот Церкви на себя) – от вопросов о "правах" женщины в Церкви, о том, что она может "делать", каково ее служение в церковных, то есть клерикальных, структурах. Все это тупики, все это продолжает быть изнутри подчиненным категории "прав", "борьбы" и т.д.

– Само сведение жизни исключительно к "структурам", безличным и "объективным", и есть основной грех мужского мира, мужского восприятия жизни (Маркс, Фрейд…). L'esprit de geometric. Отсюда – главная ошибка современного феминизма: принятие им этого "структурального" подхода, борьба за место в структурах" (мира, Церкви, государства и т.д.)

– Тогда как подлинная "миссия" женщин – это явить недостаточность, односторонность и потому страшный вред и зло этого сведения жизни к "структурам".

– Женщина – жизнь , а не – о жизни . Потому ее миссия – вернуть человека от формы к содержанию жизни. Ее категории те, которым априори нет места в структуральных, "мужских" редукциях: красота, глубина, вера, интуиция. Всему этому нет и, что еще важнее, не может быть места в "марксизмах", "фрейдизмах" и "социологиях".

– Мужчина ищет "правила", женщина знает "исключение". Но жизнь – это одно сплошное исключение из правил , созданных путем "исключения исключений". Всюду, где подлинная жизнь, – царит не правило, а исключение . Мужчина: борьба за "правило". Женщина: живой опыт "исключения".

– Но "исключение" это и есть глубина христианства как жизни . В жизни, созданной и дарованной Богом, – все "исключение", ибо все – единственность, неповторимость, из глубины бьющий ключ.

– Секс – правило, любовь – исключение. Но правда о жизни и правда жизни – любовь, а не секс.

– Человек призван не к осуществлению правил, а к чуду жизни. Семья: чудо. Творчество: чудо. Царство Божие: чудо.

– Смирение женщины не "перед мужчиной", а перед жизнью и ее тайной. Это смирение самой жизни, и оно оказывается единственным путем к полноте обладания ею – ср. Божия Матерь.

– Божия Матерь не "укладывается" ни в какие правила. Но в ней, а не в "канонах", – правда о Церкви.

О. Александр Шмеман. Дневники

@темы: Православие, Цитаты

---

Угадайка

Кто нарисован на этой картинке? На самом деле все его знают.

Это Чехов Антон Павлович в молодости. Мне нравится, какой он тут роковой порочный красавец. Просто Раскольников с топором. Художник - его брат Николай.

И не могу не процитировать его замечательное письмо как раз этому брату Николаю, тут о воспитанности очень четко, по-моему:

163. Н. П. ЧЕХОВУ
Март 1886 г. Москва.

Маленький Забелин!*

Мне передавали*, что ты оскорблен моими и шехтелевскими насмешками*…Способность оскорбляться есть достояние только душ благородных, но тем не менее, если можно смеяться над Иваненко, надо мной, над Мишкой, над Неллой, то почему же нельзя смеяться над тобой? Это несправедливо… Впрочем, если ты не шутишь и в самом деле чувствуешь себя оскорбленным, то спешу извиниться.

Смеются только над тем, что смешно или чего не понимают… Выбирай любое из двух.

Второе, конечно, более лестно, но — увы! — для меня лично ты не составляешь загадки. Нетрудно понять человека, с которым делил сладость татарских шапок*, Вучины, латыни* и, наконец, московского жития. И к тому же твоя жизнь есть нечто такое психологически несложное, что понятно даже не бывшим в семинарии. Буду из уважения к тебе откровенен. Ты сердишься, оскорблен… но дело не в насмешках и не в благодушно болтающем Долгове… Дело в том, что ты сам, как порядочный человек, чувствуешь себя на ложной почве, а кто мнит себя виноватым, тот всегда ищет себе оправдания извне: пьяница ссылается на горе, Путята на цензуру, убегающий с Якиманки ради блуда ссылается на холод в зале, на насмешки и проч…. Брось я сейчас семью на произвол судьбы, я старался бы найти себе извинение в характере матери, в кровохаркании и проч. Это естественно и извинительно. Такова уж натура человеческая. А что ты чувствуешь себя на ложной почве, это тоже верно, иначе бы я не называл тебя порядочным человеком. Пропадет порядочность, ну тогда другое дело: помиришься и перестанешь чувствовать ложь…

Что ты для меня не составляешь загадки, что бываешь иногда варварски смешон, тоже верно. Ведь ты простой смертный, а все мы, смертные, загадочны только тогда, когда глупы, и смешны в течение 48 недель в году… Не правда ли?

Ты часто жаловался мне, что тебя «не понимают!!». На это даже Гёте и Ньютон не жаловались… Жаловался только Христос, но тот говорил не о своем «я», а о своем учении… Тебя отлично понимают… Если же ты сам себя не понимаешь, то это не вина других…

Уверяю тебя, что как брат и близкий к тебе человек я тебя понимаю и от всей души тебе сочувствую… Все твои хорошие качества я знаю, как свои пять пальцев, ценю их и отношусь к ним с самым глубоким уважением. Я, если хочешь, в доказательство того, что понимаю тебя, могу даже перечислить эти качества. По-моему, ты добр до тряпичности, великодушен, не эгоист, поделяешься последней копейкой, искренен; ты чужд зависти и ненависти, простодушен, жалеешь людей и животных, не ехиден, не злопамятен, доверчив… Ты одарен свыше тем, чего нет у других: у тебя талант. Этот талант ставит тебя выше миллионов людей, ибо на земле один художник приходится только на 2 000 000… Талант ставит тебя в обособленное положение: будь ты жабой или тарантулом, то и тогда бы тебя уважали, ибо таланту всё прощается.

Недостаток же у тебя только один. В нем и твоя ложная почва, и твое горе, и твой катар кишок. Это — твоя крайняя невоспитанность. Извини, пожалуйста, но veritas magis amicitiae[56]…Дело в том, что жизнь имеет свои условия… Чтобы чувствовать себя в своей тарелке в интеллигентной среде, чтобы не быть среди нее чужим и самому не тяготиться ею, нужно быть известным образом воспитанным… Талант занес тебя в эту среду, ты принадлежишь ей, но… тебя тянет от нее, и тебе приходится балансировать между культурной публикой и жильцами vis-à-vis. Сказывается плоть мещанская, выросшая на розгах, у рейнскового погреба, на подачках. Победить ее трудно, ужасно трудно!

Воспитанные люди, по моему мнению, должны удовлетворять след<ующим> условиям:

1) Они уважают человеческую личность, а потому всегда снисходительны, мягки, вежливы, уступчивы… Они не бунтуют из-за молотка или пропавшей резинки; живя с кем-нибудь, они не делают из этого одолжения, а уходя, не говорят: с вами жить нельзя! Они прощают и шум, и холод, и пережаренное мясо, и остроты, и присутствие в их жилье посторонних…

2) Они сострадательны не к одним только нищим и кошкам. Они болеют душой и от того, чего не увидишь простым глазом. Так, например, если Петр знает, что отец и мать седеют от тоски и ночей не спят, благодаря тому что они редко видят Петра (а если видят, то пьяным), то он поспешит к ним и наплюет на водку. Они ночей не спят, чтобы помогать Полеваевым*, платить за братьев-студентов, одевать мать…

3) Они уважают чужую собственность, а потому и платят долги.

4) Они чистосердечны и боятся лжи, как огня. Не лгут они даже в пустяках. Ложь оскорбительна для слушателя и опошляет в его глазах говорящего. Они не рисуются, держат себя на улице так же, как дома, не пускают пыли в глаза меньшей братии… Они не болтливы и не лезут с откровенностями, когда их не спрашивают… Из уважения к чужим ушам, они чаще молчат.

5) Они не уничижают себя с тою целью, чтобы вызвать в другом сочувствие. Они не играют на струнах чужих душ, чтоб в ответ им вздыхали и нянчились с ними. Они не говорят: «Меня не понимают!» или: «Я разменялся на мелкую монету! Я б<…>!!.», потому что всё это бьет на дешевый эффект, пошло, старо, фальшиво.

6) Они не суетны. Их не занимают такие фальшивые бриллианты, как знакомства с знаменитостями, рукопожатие пьяного Плевако, восторг встречного в Salon’e, известность по портерным… Они смеются над фразой: «Я представитель печати!!», которая к лицу только Родзевичам и Левенбергам. Делая на грош, они не носятся со своей папкой на сто рублей и не хвастают тем, что их пустили туда, куда других не пустили… Истинные таланты всегда сидят в потёмках, в толпе, подальше от выставки… Даже Крылов сказал*, что пустую бочку слышнее, чем полную…

7) Если они имеют в себе талант, то уважают его. Они жертвуют для него покоем, женщинами, вином, суетой… Они горды своим талантом. Так, они не пьянствуют с надзирателями мещанского училища и с гостями Скворцова, сознавая, что они призваны не жить с ними, а воспитывающе влиять на них. К тому же они брезгливы…

8) Они воспитывают в себе эстетику. Они не могут уснуть в одежде, видеть на стене щели с клопами, дышать дрянным воздухом, шагать по оплеванному полу, питаться из керосинки.

Они стараются возможно укротить и облагородить половой инстинкт… Спать с бабой, дышать ей в рот <…> выносить ее логику, не отходить от нее ни на шаг — и всё это из-за чего! Воспитанные же в этом отношении не так кухонны. Им нужны от женщины не постель, не лошадиный пот, <…> не ум, выражающийся в уменье надуть фальшивой беременностью и лгать без устали… Им, особливо художникам, нужны свежесть, изящество, человечность, способность быть не <…>, а матерью…

Они не трескают походя водку, не нюхают шкафов, ибо они знают, что они не свиньи. Пьют они только, когда свободны, при случае… Ибо им нужна mens sana in corpore sano[57].

И т. д. Таковы воспитанные… Чтобы воспитаться и не стоять ниже уровня среды, в которую попал, недостаточно прочесть только Пикквика и вызубрить монолог из «Фауста». Недостаточно сесть на извозчика и поехать на Якиманку, чтобы через неделю удрать оттуда…

Тут нужны беспрерывный дневной и ночной труд, вечное чтение, штудировка, воля… Тут дорог каждый час…

Поездки на Якиманку и обратно не помогут. Надо смело плюнуть и резко рвануть… Иди к нам, разбей графин с водкой и ложись читать… хотя бы Тургенева, которого ты не читал…

<…> самолюбие надо бросить, ибо ты не маленький… 30 лет скоро!* Пора!

Жду… Все мы ждем…
Твой А. Чехов.

@темы: Картинки, Цитаты