Я не червонец, чтоб быть любезен всем
Замечательные книжки у Габриэль Витткоп. Теперь "Некрофила" читаю - жуть. В метро одна бабенка все через плечо мне в книжку заглядывала, сопела, прижималась и что-то невнятно бормотала, осуждала, я полагаю. Я прям засмущался. Как будто я сам трахаю трупики детей, когда они в ванне размякнут. Нет, ну не так, конечно, но все равно неудобно такие книжки в общественных местах читать - непременно люди осудят. Это вроде если б я "Майн кампф" листал или жесткое порно с картинками. На самом деле - один из лучших авторов, которых я за последнее время для себя нарыл. Блестящий стилист и переводы отличные. Пока только две книжки в интернете выложено, а на самом деле она больше писала.

Мне и жизнь как-то очень близка кажется. Вся вне общества, в разрез с общественным мнением. (У меня кое-что похожее и в семье, и в отношении к обществу, но когда сравниваешь других с собой - у них все кажется светлее, безупречнее, такой свободный полет длиной в жизнь, а у меня сплошные падения кувырком не пойми куда. Но это, наверно, только со стороны так кажется.)

Ну так вот: Габриэль Витткоп читала с четырех лет все, что хотела из отцовской библиотеки, писала лет с восьми, в школу отец ее не пускал. Круче всего она отожгла в Париже во время оккупации - встретила немецкого дезертира Юстуса Витткопа, спрятала его от нацистов, а потом и замуж за него вышла. Он был гомосексуалистом, почти на 40 лет старше Габриэль, но самое главное - проклятый бош, но ей по фиг. В предисловии к "Некрофилу" написано как-то уж слишком жизнерадостно "Со времен бисексуальной юности Габриэль наслаждалась разнообразными сексуальными причудами и выработала здоровую неприязнь к человечеству. Она постигла восторг одиночества и категорично не терпела "коллективное сознание" во всех его формах". Я так более-менее догадываюсь, что за этим стоит и это совсем не так уж весело. Дружба вместо брака, у ее мужа - болезнь Паркинсона, и Витткоп "одобрила его благородное намерение покончить с собой", а потом и сама, заболев раком легких, в 81 год тоже кончает жизнь самоубийством - "чтобы умереть как свободный человек". На самом деле все это ужасно. Интеллектуальные разрушительные игры со своей жизнью - блин, сам в то же самое играю.

Может быть, любая жизнь ужасна, если так на нее взглянуть. "История каждой жизни - это история провала" - моя любимая фраза у Сартра. Честно, по крайней мере.

И еще одна хорошая книжка - о Кристофере Марло "Тамерлан должен умереть" Луизы Уэлш. Простенько, но чем-то зацепило.

Обе этих книжки коротенькие, но я их еще не дочитал, удовольствие растягиваю. Еще два рассказа Витткоп нашел вот здесь лежат. В общем, очень вдохновляющее чтение.

@темы: О книгах

Комментарии
14.10.2011 в 11:26

волчок в тумане: но когда сравниваешь других с собой - у них все кажется светлее, безупречнее, такой свободный полет длиной в жизнь, а у меня сплошные падения кувырком не пойми куда -Вероятно ты шутишь, у всех приятности и ровная дорожка, везде проложен асфальт. Это не так, просто молчишь, и не усложняешь: чувства, они могут быть сжаты как вода, всё зависит от усилия, есть ещё принцип экономии - не расстраиваться, когда это нецелесообразно да и не нужно вообще, растраиваешься обычно когда считаешь, что свои чувства слишком важны, что они вообще чего то стоят, вроде как вес себе этим придаёшь. Вот такая чепуховина иногда так и крутит сознанием, на деле же это морок, дурнинка и ей хочется себя несчастного пожалеть. Не надо поддаваться на провокации, сильные духом люди ещё могут этим как то поиграть, а мне, например, просто противопоказано, ещё в армии понял - вся эта мура там отшибается в первую очередь и ни какой рефлексии: собрался - пошел,собрался - пошел, начнёшь дёргаться, подставлять свои слабые места - не долго в коллективе протянешь, да и в жизни также, не о волчьих законах речь а о том, что есть бесполезные вещи - их надо научиться чувствовать и понимать. А Витткоп ничем мне не понравилась, что то в этом циклотимическое и бесполезное, больное насквозь. Не там она роет, хренотень её ни как не читается , не оценил короче. Точнее оценил по своему. Наверное лучше отвлечься, кино хорошее посмотреть...depositfiles.com/files/3041324
14.10.2011 в 12:05

Я не червонец, чтоб быть любезен всем
Noolmoroz, Вероятно ты шутишь, у всех приятности и ровная дорожка, везде проложен асфальт. Я понимаю, что это ложное впечатление, но оно все же создается, если со стороны смотреть. Мне постоянно кажется, что все люди знают, как жить, один я не знаю ни фига.

что то в этом циклотимическое и бесполезное, больное насквозь. Да, есть конечно. Так же, как оно есть и в человечестве и в человеке. Известная цитата из Достоевского: "Здесь дьявол с Богом борются и поле битвы - сердца людей". К литературе у меня отношение все же скорее как к искусству ради искусства. Я не считаю, что она должна чему-то учить и куда-то направлять. Это все личный отклик, попытки личного осмысления жизни, нравственные уроки - это уже дело читательского восприятия, а не авторского. В общем, мне кажется, литература имеет отношение к морали не больше, чем живопись. Важно скорее КАК, а не ЧТО. Если будет создан верный, честный и эстетически чистый образ, то и этическая реакция будет такой, как надо.
14.10.2011 в 14:16

волчок в тумане : то и этическая реакция будет такой, как надо.. Похоже я явно не эстэт, для созерцания подобных образов и морали не искал, тем более похоже, что её там нет, просто произведение отталкивает, извени но ничего не обнаружил из того что мною востребовано или что могло бы пригодиться, по этому не стал на неё тратить время. Речь о личном восприятии, на котороё накладывается личный опыт. И на счёт исскуства для исскуства - не верю, всякая дорожка куда-нибудь да приведет, а мне не нужно туда. Эстетически чистый образ - это ангел в процессе падения, а может быть и примат принципа формы над содержанием либо смыслом. Эстетически чистый образец, как, скажем, фуражка офицера гестапо и его плеть, надраенные лакированные сапоги, подчёркнутый арийский профиль их обладателя - жаль только что этот тощий голодный еврейский профессор- исскуствовед не смог оценить полагающегося ему эстетизма - вот за это ему и стеганули сей плетью так, что глаз вытек. Не эстетично, образно, аморально. Я тоже не люблю пошлости, Достоевский - это тип нашего человека, сам человек другой и у нас внутреннего насилия еще больше, чем внешней эскапады подчас, но там - из её произведений ничего не задевает, просто какой-то зуд. Возможно я в них не проник, но и желания особенного не возникает. Мне так проще, посмотри фильм (Нити, 1984 г). Там есть какое-то объяснение, которое я, видимо, силился выразить, но толком не смог, короче ключ - в нём.

Расширенная форма

Редактировать

Подписаться на новые комментарии