Книжки, которые прочел:

[волчок в тумане]

Все-таки немножко я успел почитать, но это все большей частью дома.

1. Л. Толстой. Набег. Рубка леса. Записки маркера. Два гусара. Метель, и т.д. 9/10
Прелесть! Люблю молодого Толстого, по нему очень хорошо видно, что никакого прогресса в литературе нет. Он так щеголяет своей наблюдательностью, а еще умиляет свежее морализаторство - очень наивное и милое. И все он видит так ясно, описывает с таким упоением, будто все это случается в первый раз - таинственное явление рассвета или как поворачивает голову сидящий у костра.

2. Феликс Максимов. Тодор из табора Борко. 7/10
Хорошо, щедро. Обычно такой лесковский стиль и писатели и читатели выдерживают с трудом. Писатели вываливают все свои красоты в начале, а потом уже тужатся и истощаются. А читатели утомляются словесной игрой, все эти красоты в результате выглядят ужасно однообразными. Тут тоже, пожалуй, кое-какие словечки ухо режут, кажутся нарочитыми и натянутыми, текст то перенасыщенный, то жидковатый, но в целом - здорово это все преодолевается. У автора богатая фантазия, неожиданный ум - внезапно выворачивает вдруг в такие закоулки, что диву даешься. Понравилось, хотя я в принципе всякие сказки, притчи и легенды беллетризированные не люблю.

3. Плавт. Хвастливый воин. 6/10.
Аристофан намного лучше.

4. Берроуз. Дикие мальчики. 8/10
Утопия про наркотический и педерастический рай - мальчики научились размножаться без помощи женщин, и убивают всех, кто к ним суется из государства, и скоро захватывают власть на земле, а потом только курят и трахаются. 60-е годы очень сильно чувствуются, и вообще - малость старомодно.

5. Берберова. Курсив мой. 1 часть. 8/10
Я больше люблю злые мемуры, чем добрые маразматические - как у Анастасии Цветаевой и Одоевцевой (первая ни фига не помнит, вторая слишком много, предсказуемо и бесталанно врет).
Берберова по впечатлению - большевичка, не судьба, но она их типа: практичность, жестокость, целесообразность, устремленность в будущее. Гумилева зря в этом обвиняли, что он с большевиками сошелся бы - нет, одной нацеленности на успех и желания управлять людьми тут недостаточно. В нем была еще иллюзия героизма, ни от чего в прошлом он отказываться не собирался - а вот Берберова отказывалась от всего с упоением: и от матери, и от рода и класса, и от страны. Не сложилось у нее с большевиками. Но умная баба и читать интересно.

6. Кристофер Марло. Парижская резня. 7/10.
Очень интересно, потому что все про моих ребят. Даже Можирон есть (Марло его попутал с Сен-Мегреном, любовником Гизовой женки). Генрих мой сперва злодей, потом прозревший протестант внезапно. Чудно, но я гугов никогда не любил, всегда был внутри за католиков, а резня - так все резались, не поймешь, кто больше нарезал. И еще - если бы я свою книжку сейчас писал, я бы про Гизов писал намного больше. Я сейчас больше люблю про врагов и гадов писать, чем тогда.

7. Парфенов. Кристофер Марло. 4/10.
В советских книжках всегда так много унылого марксистского шлака, что прям беда. Про Марло я читаю, потому что он у меня уже давно ассоциируется с Гефестионом: художественная и преступная натура, педераст и мастер шпионажа, государственный человек и анархистский саморазрушительный раздолбай. Геша, конечно, краше, но что-то я там общее чувствую. У Марло еще и нищета, и вот этого в Гефестионе мне резко не хватает.

8. Владимир Пронин. Катулл. ЖЗЛ 4/10
Какую ненаучную фигню стали в ЖЗЛ пихать. Это обычный романец, уровень Аркады, автор Рима не знает, знатные патрицианки на официальном приеме валяются в обнимку с беспутной молодежью и лезут голышом в бассейн. Еще необъяснимая странность - на хрен писать про поэта, если его стихов не любишь? А автор их явно не любит, цитирует неохотно. Сам пишет так, как советские бездарные романисты от лица Пушкина писали. Прямая речь Катулла - такая суконка и портянка, что аж смешно. Клодия вся такая блондинка, (и Клодий мой красавец, но чего-то мало совсем про него).
Хотел бросить после десятка страниц, но зачитался, потому что меня все равно прет от Катулла, как про него не пиши, он, как и Сашка, через самый бездарный текст пробьется. А потом там что-то и в книжке в конце появилось - не пойму, что, но стало значительно лучше.

@темы: О книгах

Comments

[Eagre]

Эээ... Пардон, за вмешательство, но если вам интересно, у Могултая на форуме есть прекрасный разбор гибели (?) Марло. В треде "Объявлено убийство". И, кстати, он был не бедным человеком, хорошо получал за пьесы.

[волчок в тумане]

Eagre, спасибо большое. Я у Могултая временами пасусь, но редко, не знал, что у него и Марло в темах.

[Eagre]

волчок в тумане, Тема старая, но хорошо написанная. Дело ведь действительно было абсолютно неправдоподобным, ну как пройти мимо такого? Кстати, подлинность некоторых источников (типа жалобы стражников на террор "со стороны указанного Марли" могу подтвердить ). И да, если вы там пасетесь, вы наверняка видели:www.wirade.ru/Archive/442_Alexander_The_Macedon...

[волчок в тумане]

Eagre, о, почитал про Александра, даже начинать не хочу высказываться по этому поводу, потому что у меня на всё свое мнение и я как Шариков "не согласен с обоими".

Историю Марло сейчас читаю, здорово закручено, правда, мне кажется, что Марло по стилю жизни подходит именно случайная, дурацкая, нелепая смерть.

[Eagre]

почитал про Александра ну, это было чисто ознакомительно, я была уверена, что вы это видели. А мнение свое у всех, я ценю работу с источниками.
дурацкая, нелепая смерть. именно. Если бы его зарезали в подворотне, не было бы никаких претензий. Но такое судебное разбирательство с привлечением королевы (есть ее личный указ) по поводу смерти сына сапожника, оно как минимум странно. Там вообще, все странно: позиция Тайного совета, королевы, Томаса Уолсингема и др. Так что...

[волчок в тумане]

Eagre, случайная смерть упала поперек какой-то важной государственной операции, в случайность не поверили. Правда, я всегда выбираю то, что мне с литературной точки зрения кажется наиболее интересно, у меня не исторический и не научный подход, к сожалению.

[Eagre]

волчок в тумане, в случайность не поверили. упал на нож семь раз. Ну если вам так ближе. Хотя, я довольно хорошо знаю дипломатическую историю времен Елизаветы/Якова, и работу службы Уолсингема. Случайностей там не бывало.
В принципе, со смертью Марло та же история, что и с Шекспиром - куча вопросов, на которые нет ответов. И это плодит версии.
кажется наиболее интересно тогда могу предложить не Марло, а,скажем, Микеле Караваджо. Мне кажется, это ваш клиент: гений и маргинал, жил в бедности, хотя получал огромные деньги за картины, с запутанной личной жизнью. На сладкое нелепая смерть (солнечный удар) и макабрическое вскрытие всех могил по Неаполитанскому побережью в поисках Единственных и Неповторимых костей. PROFIT.

[волчок в тумане]

Eagre, отличная идея! я фильм Джармена очень люблю. На самом деле я про Александра Македонского пишу, остальные меня только дилетантски интересует, вскользь, но все ж трудно пройти против таких красавцев как Марло и Караваджо, так лихо и волнующе у них жизни закручены.

[Eagre]

волчок в тумане, я фильм Джармена очень люблю. а я Найдежа Терри. Кстати, Караваджо действительно на него похож был.
против таких красавцев Ну, такие "красавцы" во множестве водились в период угасающего Возрождения. И на каждого Караваджо от живописи приходился минимум Джезуальдо от музыки. .
про Александра Македонского пишу, ну, тут фактов, по сути известно даже меньше, чем о любимых мной микенском и домикенском периодах. Да и то, что известно переоценивается по десять раз.

[волчок в тумане]

Eagre, а еще были возрожденческие красавцы рангом повыше, помню, читал про Сигизмондо Малатеста и Ферранте Аррагонского - вот люди отрывались! Какие-то мумии за обеденным столом, съеденные принцессы, оторванные руки и ноги, изнасилованные зятья. Художники по сравнению с ними - скромны, тихи, послушны.

Зато про Александра все основные источники переведены, широко известны - исходная база для любого интерпретатора одинаковая, можно чувствовать себя наравных с любым академиком и, основываясь на источниках, все самому придумывать, без оглядки на авторитеты.

[Eagre]

волчок в тумане, Ох, боюсь, я вас немного разочарую. Очень и очень многое из того, что пишут про Развратных Чудовищ (тм) никак не подтверждается исторически, и является плодом фантазии романтиков 19 века, страдавших тяжелым недотрахом (пардон, за мой хранцузский). Например, "дело Ченчи" вытащенное на свет Перси Шелли: ужасный папаша насиловал дочь (и пасынка), за что был убит ими и женой. Трэш, угар и содомия. Только вот документы показывают другое: доча залетела непонятно от кого, за что была заперта в башне, и решила проблему с помощью любовника и матери. И ни разу, подсудимые не обвинили жертву в каких-то там извращениях. Такие дела. То же, можно сказать и про Борджиа и про Изотту дельи Атти (жену Сиджизмондо).
все основные источники переведены, знаем мы эти источники. Все вторичны, многие (Курций Руф, например) откровенные сказочники. Лично я, как источник, принимаю только Арриана. Но действительно, такой разброд тоже дает почву для фантазий.

[волчок в тумане]

Eagre, а Стендаль со своей невинной Беатрисой Ченчи мозги всем задурил. Ну значит, отцы тогда были лучше, а дочки - стервы. Насчет Борджиа я никогда особо и не верил, п.ч. еще до них в Медичи разочаровался (особенно Лукреция, по-моему, спокойная светская тетка, какие там преступления? А Екатерина Медичи - заполошная курица, которая не знала, куда метнуться, чтобы детишек сохранить.) Но Сиджизмондо и Ферранте меня впечатлили. Уж вы меня не разочаровывайте.

А античным источникам я очень критически отношусь, даже к Арриану, особенно в той части, где он цитирует Птолемея - при сравнении можно обнаружить, что про значительную роль Птолемея пишет один Птолемей, а все остальные в упор ничего такого не видят. Кстати, я давно предпочитаю Курция Руфа, потому что у него очаровательная свалка всякого барахла, мелких фактов и сплетен, в которых рыться одно удовольствие. А общая его концепция и умение выдумывать красивые речи меня не интересуют. Плутарха тоже смешно ловить на детском вранье, он по-моему самый недостоверный. Ну и Элиан, Афиней и Диоген Лаэртский хорошие ребята, я вообще ценю тех, кто валит всё в кучу без разбора и без тенденции.

[Eagre]

волчок в тумане, мозги всем задурил. ну так 19 век не даром был "золотым веком" порнографии. А тут такой повод подроч пофантазировать: сначала всех изнасиловать, а потом убить! А лучше-наоборот. Про Ферранте не знаю, так что, и разочаровать не могу, а вот Изотта считалась женщиной талантливой и хорошей, кстати, после смерти Сиджизмондо растила его детей как своих, а не кормила поганками.
Зато, бывают и интересные открытия: например, меня удивили куски из переписки Филиппа II Испанского с дочерью. Он, оказывается, поэтическая был натура, цветам умилялся, птиц слушать любил. А в одном раннем письме, есть интересное упоминание о Елизавете, тогда еще принцессе - "дама, с душой, исполненной очарования". Поэтично.
Птолемея пишет один Птолемей, меня Птолемей интересовал только с одной точки зрения - его потомков. Лагиды были уродами с большой буквы. И дело не в том, что женились на матерях/дочерях/сестрах, и убивали братьев/детей, а в их абсолютной бездарности. Отсюда вопрос: а что представлял собой он сам?
даже к Арриану но он единственный работал с первоисточниками. И особой тенденциозностью не страдал.
предпочитаю Курция Руфа Ну, вы только учитывайте, что у него главное - концепция и мораль. А мораль такова - сначала был добродетельный юноша, и были у него верные друзья. А потом стал тираном, друзья поумирали/были убиты. И остались только *ляди всякие. И большинство фактов он просто сочиняет,чтобы подкрепить эту конструкцию.

[волчок в тумане]

Eagre, Птолемей, по-моему, похож на Буденного, тоже плясал под гармошку и был любим простым народом.

К Арриану я отношусь с уважением, хороший был человек, но я его уже вдоль и поперек изучил, ничего неожиданного в нем не откопаешь. А Курций хоть и жопа, как вы верно заметили, но благодаря тому, что он плохой историк, он свалил в свою книжку, не фильтруя, кучу разных очаровательных фактов, например, выступления склочных солдат из простых в деле Филоты, или как по поводу казни Бесса брат Дария зовет Александра на пир (баранчика под это дело зарезать, соревнования в стрельбе из лука устроить, пока там Бесса свежевать будут на колу). С литературной точки зрения это прям сокровища.

На концепции их мне наплевать, поскольку у меня давно своя. Я ж их, голубчиков, лет так 10 читаю вдоль и поперек.

[Eagre]

волчок в тумане, Птолемей, по-моему, похож на Буденного ВСЕ его потомки были моральными уродами и бездарными государственными деятелями, разорившими богатейший Египет. И тут даже на чужеродное влияние не спихнешь - женились на сестрах. И что, получается от миляги и рубахи-парня Птолемея ВНЕЗАПНО произошло племя гадюк? Отсюда и вопрос о нем самом, тем более,что единственный источник - опять же, он сам.Я не удивлюсь, если он сам тоже был редким гадом (потому и выжил).

[волчок в тумане]

Eagre, насчет Птолемея и Буденного - тыц. Это у меня неотвязные ассоциации. (Просто я и к Буденному тоже без особой любви отношусь. )

Я уверен, что Птолемей был редкостный гад, вообще, в моей концепции именно он Сашку бедного отравил. Он был дегустатором и очень уж хорошо был готов к его смерти. И детишкам именно он пример подал, первый на сестре женился. И дико бесят меня прижизненные гимны божественному Птолемею и Беренике, в которых Сашка поминается вполслова, типа: болтается тут еще один мелкий и замшелый божественный, дальше прихожей в наш дворец мы его не пускаем, но упомянуть можно.

[Eagre]

волчок в тумане,
был готов к его смерти так все были готовы, кроме Кратера, пожалуй. Но тот и не хотел власти.
был редкостный гад ну так, иначе и не выжить было. Дураки умирали по пятницам первыми. И Александр, думается, прекрасно знал цену своим соратникам. Меня всегда забавляла его (пусть и апокрифическая) фраза про "самые роскошные заупокойные игры". И еще тот факт, что он даже не вспомнил ни о матери, ни о жене и наследнике (возможном). Тут варианта два:
- как любому фанатику, ему ничего и никто не был дорог, кроме его мечты;
-он знал, что их все равно убьют.

[волчок в тумане]

Eagre, Пердикка был в растерянности, мне вообще кажется, что он с удовольствием пересидел бы вторым лицом в государстве, но вот не сложилось.
Я с трудом представляю, что он перед смертью произносит такую долгую и никчемушную фразу, но это красиво и в общем-то соответствует действительности. Александр действительно только права Гефестиона обеспечил на случай своей смерти, а на остальных ему похоже было наплевать, или понимал, что без него все пойдет вразнос, так и не фиг отдавать приказы, которые все равно не будут исполнены.

[Eagre]

только права Гефестиона обеспечил и тот смог бы их удержать? И терпел бы Липины и вдовьи закидоны? Вот жаль, что не случилось, но я почему-то думаю,что по старо македонскому обычаю, все они очень быстро бы "упали на топор".
что без него все пойдет вразнос просто знал, что будет бойня. Как после смерти Филиппа.
похоже было наплевать, вот мне тоже так кажется,я же говорю - фанатик. И вообще, хочешь основать династию - делай наследников загодя, а не в состоянии запоя за неделю до смерти. Его папахен был в этом дальновиднее.

[волчок в тумане]

Eagre, у Гефестиона был один шанс, по-моему, это персы - он и бессмертными командовал и вообще единственный, кроме Певкеста, кто дело с ними имел, никто туда и не лез. Кроме того, Сашка ведь его на дочке Дария женил - в общем, у него был шанс стать чисто восточным владыкой. Но небольшой. Хотя я думаю, что у Гефестиона без Александра был шанс больше, чем у Александра без Гефестиона. Г. похоже как раз госбезопасностью занимался.

Насчет Александра я согласен, по-моему, ему и на империю с династией без себя было наплевать. Пацан самовыражался и пытался обеспечить личное бессмертие (ну и дружку тоже, чтобы скучно не было). А к детям он, по-моему, был холоден - на Геракла даже взглянуть не хотел. Вообще, я не уверен, что античные греки смотрели на это, как мы - типа оставить после себя законченное дело, великую страну... Во-первых, Александр и так много чего оставил, а во-вторых, они кажись пессимисты все были насчет человеческих свершений. Это ж догуманистическая эпоха. Тогда человек еще знал свое место.

[Eagre]

чем у Александра без Гефестиона это на основании его явной неадекватности в последние месяцы жизни?
пессимисты все были насчет человеческих свершений. ну, или у него попросту ничего и не было, кроме его идеи. Все историки, даже самые фантасты, дружно подчеркивали его "сдержанность", равнодушие попросту, ко всему кроме этого самого бессмертия. Он же, в сущности, всем готов был пожертвовать. Чем и отличался от того же Цезаря, который о радостях земных никогда не забывал.
Но небольшой.да убили бы его раньше или позже. Хотя, он мог просто вернуться домой как ветеран, вроде отношения с Антипатром у него были неплохие.
Но, может ему и повезло, греки же считали, что смерть на пике - высшее благо.
Кстати, о птичках, известную мозаику из Пеллы, сейчас чаще атрибутируют не как "Александр и Кратер", а как "Алекандр и Гефестион". И судя чисто по физическим признакам, последний товариСч или старше или раньше сформировался.

[волчок в тумане]

Eagre,

на основании его явной неадекватности в последние месяцы жизни

Это тоже, но еще и остался без верного серого кардинала, у которого все было схвачено.

равнодушие попросту

Он смолоду хороший пацан был, всех любил, даже собачку с лошадкой, но потом, похоже, перегорел. Хроническая усталость, все похрен.

он мог просто вернуться домой

Ну тут дело темное, я бы ставил на персов. Их же две трети армии к этому времени было. А в Македонии - он никто без Александра. Насчет отношений с Антипатром - не знаю, но Кассандр явно со всеми перессорился. Гефестион был слишком рьяным сторонником восточного пути, его бы в Македонии просто не поняли бы. Ну да это уж совсем альтернативная история.

Мозаику трактуют и просто как изображение "царских мальчиков" (пажей) на охоте. Голышом, в общем, бегали только они для закалки. Кратер похожую скульптурную группу заказывал, а каким макаром Гефестиона приплели - вообще непонятно, Джаредом Лето, небось, вдохновились.

По-моему, если хоть чуть-чуть верить источникам (а больше ведь у нас ни хрена нет, чему верить) они были ровесниками, но Александр к Гефестиону явно и постоянно относился, как нянька старший к младшему, учил его жизни, опекал, воспитывал, последовательно тащил наверх, осаживал, когда тот зарывался, и все такое. Просто всем внезапно полюбился образ Александра - пассива в сексе, а мне, извините, нет.

[Eagre]

волчок в тумане, просто как изображение "царских мальчиков" (пажей) на охоте. не встречала такой трактовки. Зато, не раз видела то, что написала, в французских и испанских материалах по античному искусству. Там ссылались на сходство с изображением из Прадо. Вообще, как я поняла, в европейском искусствоведении такая точка зрения принята.
Кратер похожую скульптурную группу заказывал, это просто версия одного из греческих археологов, только и всего. Впрочем, может быть и так.
даже собачку с лошадкой а их можно не любить? Жестокий мир, я требую немедленного превращения меня в котика.
Хроническая усталость, все похрен. вот почему-то редко вспоминают количество его травм. С такими ранами и периодами восстановления, все будет похрен.
учил его жизни, опекал, воспитывал, ну, это опять же версия. Не факт, что у Алекандра на это хватало физических и психических сил, он с собой-то не всегда справлялся.
пассива в сексе мне параллельно. Впрочем, учитывая его явную ассексуальность (Плутарх там и всякие прочие) и постоянные ранения, не удивилась бы, если бы он умер девственником.
но Кассандр явно со всеми перессорился - но героон Гефестиона он поддерживал, археология не врет.
его бы в Македонии просто не поняли бы. а вернуться домой, и просто жить, никуда не вмешиваясь? Или все равно бы достали?

[волчок в тумане]

Eagre, о Кратере и скульптурной группе, посланной им в Македонию, то ли Курций, то ли Арриан пишет. А мозаика-то вроде более поздняя, 3-его века, вот и сделана по образцу. Вообще на голову из Прадо сабж на мозаике и правда похож. Я всегда удивлялся, что Кратер слишком уж там молодой.

учил его жизни, опекал, воспитывал

- ну как бы это по разным сохранившимся анекдотцам получается, они правда не особенно достоверные, но другого материала ведь вообще нет. Ну и жест с заглядываньем в письмо, и наставление Александра, когда Г. пожалел распятых в Тире, ну и сценка драки Г. с Кратером, Александр вообще себя вел как папаша, который своего сынка из песочницы тащит. Вот с Кратером он тогда и правда, как со старшим по возрасту поступил, а Гефестиона просто отшлепал без проблем при всех.

вернуться домой, и просто жить

Мне трудно представить, что после 12 лет в Азии, с такой властью в руках, с такой кровью на руках, с совершенно изменившимся нравом хоть кто-то смог бы вернуться домой и зажить простой жизнью как до похода. Все же так и продолжали резаться до смерти.
А Гефестион был еще покруче их всех, по-моему, характер горячий да и изменение положения было бы слишком контрастным. Второе лицо в ойкумене и бац, мирный пастушок. Я не верю.

[Eagre]

волчок в тумане, Вообще на голову из Прадо сабж на мозаике и правда похож. ну я встречала в одном источнике, типа какого пня изображать Кратера, о котором мало кто к этому времени помнил, который не стал диадохом. О Гефестионе могли помнить, он же не один изображен, а как приложение.
пассива в сексе мне параллельно. Впрочем, учитывая его явную ассексуальность (Плутарх там и всякие прочие) и постоянные ранения, не удивилась бы, если бы он умер девственником.
Ну и жест с заглядываньем в письмо, а другие недостоверные анекдоты сообщают, что сабж был ревнив до чертиков, и ревновал даже к Букефалу.
у и сценка драки Г. с Кратером, ну, Кратер был "отец солдатам", человек старше по возрасту. Ему нельзя было бы дать по рогам на глазах у людей. А осадить личного приятеля - вполне.
Я просто не понимаю, зачем человеку, которому самому нужна поддержка, еще кого-то на себе тащить.
Второе лицо в ойкумене ну, в общем да, тот же Арриан намекает, что в последние месяцы жизни он явно подводил фундамент под свое положение. Хотя, мог и просто перегореть.

[волчок в тумане]

Eagre, ну уж асексуальность! Нормальный пацан, сперва книжки читал и думал про чистую любовь, а потом понеслось, и чем дальше, тем больше по отцовскому сценарию - полдюжины жен дома, младший офицерский состав в походе. Просто всех удивляло, что он насильником не был, и не трахал любого, кого мог бы (больно надо!).

Анекдот насчет ревности Гефестиона к Букефалу, это не источники, а кажется Фишер-Фабиан острил, он много таких баек запустил.

зачем человеку, которому самому нужна поддержка, еще кого-то на себе тащить.

Александру поддержка? По-моему, ему нужно было понимание и человек, с которым он мог бы не фильтровать базар. Собственно, характеристика особых отношений Александра и Гефестиона во всех источниках (похоже они все переписывали с одного исходника) это 1. не было тайн, 2. единственный, кто высказывался при нем свободно - и вроде все.

Насчет "тащить Гефестиона" и вообще своих. Александру досталась армия Филиппа с командирами Филиппа, а в 19 лет Александр при дворе со многими отношения испортил, я полагаю. И он конечно хотел на ответственных постах иметь своих людей, а не родню Аттала и т.п. Но он менял всех постепенно, очень тактично, или в сатрапы отправлял, или если убивали, замещал своими. Даже Семерка телохранителей была черте какая, а звание пожизненное, он так ее всю поменять и не успел. Но Гефестиона туда первого пихнул.

Мне просто нравится послужной список Гефестиона. Не то что Александр взял и за красивые глаза сделал его самым главным, вовсе нет, он его последовательно по всем ступенькам провел, все-таки он армию очень любил и фиг бы стал ею рисковать, ставя командиром бездарность, сперва проверял, как он себя покажет. А у Гефестиона ни одной неудачи нигде. Он ваще крутой оказался.

[Eagre]

и чем дальше, тем больше по отцовскому сценарию мда, а почему все источники в один голос "равнодушен"? В потаскушестве его даже враги не обвиняли, в жестокости, в чем угодно, но только не в этом. И потом... вполне ведь может быть. Есть один замечательный документ "Дневник воспитания Людовика XIII", где подробно описывается, как он жил в детстве вместе с незаконными братьями, как любовницы отца его "просвещали" и т. д. Итог известен - психологическая травма и прозвище Людовика Целомудренного на всю жизнь. Если учесть нравы при дворе Филиппа, особенно то, что злыдня Феопомп писал, то вполне-вполне...
ревности Гефестиона к Букефалу я так не вспомню, по кажись Плутарх одной из причин расправы над Филотой называл ревность (к вниманию, а не чего-то там). Вообще, это слово всплывало не раз.
ему нужно было понимание нарывался Александр, удивительно, как сабжу не пришло в голову его кинуть. Фигли, понимание, за которое у тебя требуют просто всю твою жизнь.
А "тащить" я имела ввиду психологически.

[волчок в тумане]

все источники в один голос "равнодушен"

Они там и примеры приводили - не трахал пленниц и не покупал красивых мальчиков-рабов. Но те же самые источники пишут про его любовниц, жен, детей и пацанов, которых Александр "любил за их юную красоту" (уж и не знаю, что бы это значило). Там же не было написано "равнодушен к сексу", а типа "сдержан".

Ну Людовик 13й бедняга, Александра хорошо воспитывали, рос в казарме, как все, женщин начали подсылать лет с 16, до этого он в Миезе жил с Гефестионом. Это нормально. Про тот же период пишут о его "целомудрии", как он рассердился, когда к нему тетку на ночь привели, она прям на краю койки вспомнила про мужа - ну он ее прогнал и рассердился, что чуть не сделали его прелюбодеем. Кстати, показывает и нравы в Македонии - ему просто поставляли теток, которых он до того и в глаза не видел, а выгнал он одну из всех.

Ревность Гефестиона - это уже оценочное и субъективное. Вряд этот факт был отражен в эфемеридах. Хотя на него похоже, вспыльчивый был мужик. А вот завидовали скорее ему все подряд.

нарывался Александр

- Отдушина любому нужна, хоть кто-то с кем можно расслабиться. С Гефестионом вряд ли он сильно рисковал и понимал "что он был бы никем, если б у него отняли Александра". У Гефестиона никакой влиятельной семьи не наблюдается, отец только вероятный и совсем уж за уши притянутый двоюродный брат. Может, он вообще из греческих наемников происходил как Эригий и Неарх или был недавно замиренный горец как Пердикка. За ним нет никакого клана в отличие от многих других. Похоже, что и в этом Александр дурачком не был, знал, кого в конфиденты выбирать.

Я думаю, они просто росли и учились вместе, одинаковые вкусы, привычки, опыт, скорее всего Гефестиону такая жизнь нравилась так же, как Александру. Это Воронкова и в меня с детства заронила мысль, что Геша бедный ужасно страдал. А с чего бы? Если б была несовместимость вкусов, целей и интересов, она бы давно проявилась за столько-то лет, но ведь и следов не видно. Жили да радовались.

[Eagre]

волчок в тумане, Там же не было написано "равнодушен к сексу", а типа "сдержан". ну, мне такая мысль пришла в голову в силу его постоянных травм (ну не может человек, которому периодически кости ломают, активно свою личную жизнь устраивать). Да и потом, если взять Плутарха - жрец, весь из себя правильный, сторонник семейных ценностей. Не Сенека какой нибудь, и не моралист Цицерон, который рабам любовные стихи писал. И его характеристика Александра может быть ценна в силу заведомой "правильности" автора.

Отдушина любому нужнада, только вот проблема в том, как это выглядит со стороны "отдушины". Если за ним действительно никто не стоял, я представляю, что об этом думали другие, и сколько раз " отдушина" должна была слышать за что ей такие милости. Если сюда добавить явно собственническое отношение Александра, и необходимость принимать его не всегда адекватные поступки, да помножить это все на годы и годы, вряд ли осталось бы что-то кроме ненависти. Вот чисто личной. Но об этом никто не сообщает.
Вообще, если память не изменяет, собственническое отношение к друзьям (близким) не раз доводило македонских царей до смерти от рук последних.

[волчок в тумане]

Eagre, какое же удовольствие с вами беседовать! Я просто блаженствую.

Насчет отдушины - согласен, и такой поворот возможен и очень драматичен и литературен, но мне Сашку жалко, буду надеяться, что в целом у них с Гефестионом все было хорошо, а срывы и взрывы, похоже, у них бывали постоянно - хотя бы последний период после Индии взять. Надеюсь, что они оба были бешеные, но отходчивые - ведь несмотря на все ссоры с Гефестионом, Александр его продолжал повышать, задаривать и привязывать к себе покрепче. И он, похоже, тоже способен был принимать и прощать неадекватные поступки своего приятеля.

И насчет секса согласен. Кроме травм и отсутствия времени, еще ж была постоянная сублимация в другом (боюсь в терминах запутаться, но типа реализовавшимся в любимом деле мужикам не особо нужно еще и щеголять своей мужской силой в погоне за женщинами, они и так в себе уверены). Полководцы за редким исключением (Цезарь?) редко бывают бабниками. От Наполеона бабы погуливали, а Александр, похоже, сам их часто посылал куда подальше, чтоб не мешали. Он же и теорию выработал, что "соитие с женщиной заставляет чувствовать себя смертным" - лишь бы отвязались. Регулярный секс явно не входил в первый десяток его приоритетов. Лучше выпить.