Я не червонец, чтоб быть любезен всем
1. Паскаль Киньяр. Лестницы Шамбора. 10/10.
Наслаждаюсь каждой строчкой. Киньяр для меня идеал современноко прозаика - строгость, ум, безупречный вкус, простота, изысканность, поразительное своеобразие и неповторимость (и тем и стиля), ни на кого не похож, истинная образованность, которая органична и не лезет в глаза. (Я совсем по-другому пишу, так что тут я восхищаюсь совсем бескорыстно, а не по-эпигонски.)
На самом деле больше всего написано о Милане. Первая половина очень нравилась, читал с наслаждением, потом что-то завял. Язык и все, что он пишет о человеческой натуре - очень мне нравится, а вот его вкусы в истории, политике и искусстве, философсктие и общественные взгляды мне совершенно не близки. Фу, гадость! Цивилизатор, нах. Тут-то и вылезает французское самодовольство. Революционные и наполеоновские убийства для него величественны и благодетельны, а любое вооруженное сопротивление - это зверство и дикость. Канова для него выше Микеланджело (мол, только Моисей у МА кое-как дотягивает), и меня шокировало еще, что о Дуомо он написал всего пару слов, никакого впечатления, видимо, на него не произвел. А вот площадью Синьории восхитился многостранично.
3. Ондатже. В шкуре льва. 5/10
Написано неплохо, но впечатление вторичности, подражание, причем, толком не осмысленное, как будто он не очень понимает, что пишет. Хотя талант вроде бы чувствуется. Но потом неожиданно такой кондовый соцреализм появился - про борьбу эмигрантов за свои права и героических членов профсоюза. Ни хрена он о них не знает, меня это взбесило, фальшивка дешевая, соцзаказ.
4. Больдт. Лошадь в выездке. 5/10
Первая половина мне пригодится. Вторая тоже наверно хороша, но мне ни к чему, там уже разные специфические профессиональные штуки про подготовку лошадей к конкуру. Хочу побольше таких книжек на разные темы, мне они нужны.
5. Цветаева. Тетрадь 1. 7/10
Цветаева трогает и возмущает неизменно. Бедная дуреха! Но сколько таких вокруг. При всей ее уникальности как поэта - как же распространен такой характер, сколько бабенок швырнут тебе чашкой в голову. если вдруг отзовешься непочтительно об их кумире. То, что она дуреха, я всегда чувствовал, но теперь почувствовал еще, что она реально умна. И самоубийство - как она не хотела жить, всей душой. И кто бы захотел?
Ужасные, ужасные письма Цветаевой. Как так можно? Откуда у женщин возникает уверенность, что ты хочешь иих комиссарсокого тела, и они радостно бросаются на шею, будто ты их звал, срывая голос и протягивая к ним руки с рыданьями. Главное, поражают те воспитанные пацаны, которые цветаевские письма получали, не окочуривались от удивления, а еще что-то отвечали и вежливо увиливали от ее объятий огневых. Я бы, наверно, в Иностранный легион завербовался, чтобы эта тетка меня не нашла.
6. Дмитрий Быков. Отсрочка. Стихи. 7\10
Не особенно он поэт. Рифмует легко, бойко, дыхание длинное, но нет своего звука, интонации, мелодии. Не быть ему властителем дум и девичьих снов, не обворожит, не очарует, не опьянит.
У него все плохое наружу, любит свои какашки в нос посторонним тыкать. Но при этом он считает, что уродился таким неразборчивым, иззворотливым, хитрожопым и подловатым, потому что время ему досталось такое и страна такая неподходящая. Мол, в другом месте и в другое время я был бы благороден и в белых одеждах, но не здесь. Фигня. Но интересно, что есть у него эта потребность в покаянии и самооправдании. Эпигон Бродского - антимузыкальность и мысли пожиже, слишком много расчета на публичность, хочет нравится публике. Или просто он от природы равен публике - одна плоскость, ничего не таится на дне, и волны не идут, полный штиль. Нет, он не плох - уровень Дона Аминадо (а вот Саша Черный выше, настоящий лирик). Газетный куплетист высшего класса и в уважающей себя газете. Это не в упрек, у него много хороших стихов и умных мыслей, и сам жанр имеет право на существование. У меня он сейчас скорее сочувствие вызывает - он человечный, слабости все как на ладони.
7. Леклезио. Праздник заклятий. 6/10.
Так себе. Мужик пару раз съездил в экспедицию к индейцам, решил, что этого ему хватит и эту жилу он может обрабатывать до конца своих дней. Рассудил, что особо изучать этих индейцев не стоит - широкую публику всякая там нудная антропология и этнография не интересует, а что публике надо - он сам сочинит, таскаться в джунгли ему для этого не надо. Сперва я думал, что он подражатель Кастанеды - но нет, ему ни знаний, ни фантазии, ни таланта не хватает. Так, пересказ для совсем уж малообразованных статей из детской энциклопедии про историю инка и майя, причем очень тенденциозно, какие они были мудрые, прекрасные и сильные, и то, что Кортес с 500 солдатами их разогнал - это ничего не значит, они все равно были куда культурнее и цивилизованнее, а то, что окружающие племена дружно помогали Кортесу их мочить - об этом не упоминает, также, как и о человеческих жертвоприношениях. Пока по крайней мере. В общем, на уровне статейки о тайнах древних цивилизаций в каком-нибудь дамском журнале. До «Вокруг света» не дотягивает. Не так чтобы совсем плохо, но я разочарован. Правда, дешевка какая-то.
8. Лоренс Даррелл. стихи. 8/10
Отлично, понравилось, жалко, что подборка совсем маленькая.
9. Эрнст Вис. Фридрих П Гогенштауфен. 7/10
Я им давно интересуюсь, еще в книжке про Генриха про короля Фридриха байки вставлял. Эта книжка могла бы быть еще интереснее, если добавить побольше личных рассуждений, психологических характеристик, догадок, больше примет времени, цитировать документы пощедрее и вкусные места, больше художественности. А так - суховато. Ну немцы, что с них взять. Зато дотошны и научны. Я больше французские исторические книжки люблю, у них старая традиция еще с Мишле на стыке наук все писать, и мне это куда больше нравится, чем голая история. Люблю более свободную, субъективную подачу.
Насчет сравнений Фридриха с Александром - нет, мало, сходство только в блеске, в том, что он тоже полюбил восток, в приступах гнева. Но Фридрих слишком рассудочен, рассчетлив, хитер, еще и лживый, и никого на свете не любит, холодный, иезуитское красноречие. Циничный, жестокий, припадки, когда ради удовлетворения злобы или тщеславия губит многолетние труды и завоевания, ну и мания грандиоза наконец (и тоже совершенно на Сашкину не похожа). Все по-другому. Но он тоже интересный мужик, этого у него не отнять.
10. Дэн Симмонс. Троя. Илион. 6/10
Написано хорошо и умно, только я жанр этот не особо люблю. Фантастика меня как-то не цепляет. Читал из-за троянских мотивов. Знает он хорошо историю (хотя Менелая с Агамемноном как-то Приамидами обзывал, и дурацкая история про девицу Палладу, с которой боролась Афина, - гы-ы-ы, тут он явно запутался. Ну да ладно. Это мелочи. В общем, вторую книижку пролистаю, чтобы узнать, чем дело кончилось, но вообще - нет, фантастика не для меня.
11. Борис Зайцев. Дневник писателя. 8/10
Все-таки, несмотря на все жгучие соблазны литературы и мою к ней любовь, самое волнующее и важное - православие. Неделю, наверно, ничего не читал из духовных книжек, даже Шмемана - и тут у Зайцева, такого холодного, интеллигентного, наткнулся на заметки об Иоанне Крондштадтском, Оптиной ии т.д. и почуял, как изголодался по этому. Люблю читать светских умных людей о вере, или таких церковных, как Шмеман - внутренне свободных, чтобы не было внутренней острастки писать вольно и обо всем, что реально думаешь. Не понимаю, почему некоторые это считают за соблазн. По-моему, фанатизм, бездарность, сентиментальность и скука еще больший соблазн, чем вольномыслие. Холодность Зайцева и утонченность придает ему блеска и ума, но при этом оставляет во втором ряду писателей. Все-таки, прозе страсть нужна и нерв.
12. Даниил Гранин. Зубр. 7/10.
Люблю такие художественные биографии, и наука мне очень интересна. Не так давно, тут на дайри, одна умная женщина утверждала, что вера в Бога практически несовместима с изучением биологии. А вот для Тимофеева-Ресовского это не было препятствием. И это не Гранин придумал и не те, кто делился воспоминаниями - они-то как раз безбожники в большинстве.
13. Шкловский. О теории прозы. 1929
Наслаждаюсь каждой строчкой. Киньяр для меня идеал современноко прозаика - строгость, ум, безупречный вкус, простота, изысканность, поразительное своеобразие и неповторимость (и тем и стиля), ни на кого не похож, истинная образованность, которая органична и не лезет в глаза. (Я совсем по-другому пишу, так что тут я восхищаюсь совсем бескорыстно, а не по-эпигонски.)
читать дальше
2. Стендаль. Рим, Неаполь и Флоренция. 6/10На самом деле больше всего написано о Милане. Первая половина очень нравилась, читал с наслаждением, потом что-то завял. Язык и все, что он пишет о человеческой натуре - очень мне нравится, а вот его вкусы в истории, политике и искусстве, философсктие и общественные взгляды мне совершенно не близки. Фу, гадость! Цивилизатор, нах. Тут-то и вылезает французское самодовольство. Революционные и наполеоновские убийства для него величественны и благодетельны, а любое вооруженное сопротивление - это зверство и дикость. Канова для него выше Микеланджело (мол, только Моисей у МА кое-как дотягивает), и меня шокировало еще, что о Дуомо он написал всего пару слов, никакого впечатления, видимо, на него не произвел. А вот площадью Синьории восхитился многостранично.
3. Ондатже. В шкуре льва. 5/10
Написано неплохо, но впечатление вторичности, подражание, причем, толком не осмысленное, как будто он не очень понимает, что пишет. Хотя талант вроде бы чувствуется. Но потом неожиданно такой кондовый соцреализм появился - про борьбу эмигрантов за свои права и героических членов профсоюза. Ни хрена он о них не знает, меня это взбесило, фальшивка дешевая, соцзаказ.
4. Больдт. Лошадь в выездке. 5/10
Первая половина мне пригодится. Вторая тоже наверно хороша, но мне ни к чему, там уже разные специфические профессиональные штуки про подготовку лошадей к конкуру. Хочу побольше таких книжек на разные темы, мне они нужны.
5. Цветаева. Тетрадь 1. 7/10
Цветаева трогает и возмущает неизменно. Бедная дуреха! Но сколько таких вокруг. При всей ее уникальности как поэта - как же распространен такой характер, сколько бабенок швырнут тебе чашкой в голову. если вдруг отзовешься непочтительно об их кумире. То, что она дуреха, я всегда чувствовал, но теперь почувствовал еще, что она реально умна. И самоубийство - как она не хотела жить, всей душой. И кто бы захотел?
Ужасные, ужасные письма Цветаевой. Как так можно? Откуда у женщин возникает уверенность, что ты хочешь иих комиссарсокого тела, и они радостно бросаются на шею, будто ты их звал, срывая голос и протягивая к ним руки с рыданьями. Главное, поражают те воспитанные пацаны, которые цветаевские письма получали, не окочуривались от удивления, а еще что-то отвечали и вежливо увиливали от ее объятий огневых. Я бы, наверно, в Иностранный легион завербовался, чтобы эта тетка меня не нашла.
6. Дмитрий Быков. Отсрочка. Стихи. 7\10
Не особенно он поэт. Рифмует легко, бойко, дыхание длинное, но нет своего звука, интонации, мелодии. Не быть ему властителем дум и девичьих снов, не обворожит, не очарует, не опьянит.
У него все плохое наружу, любит свои какашки в нос посторонним тыкать. Но при этом он считает, что уродился таким неразборчивым, иззворотливым, хитрожопым и подловатым, потому что время ему досталось такое и страна такая неподходящая. Мол, в другом месте и в другое время я был бы благороден и в белых одеждах, но не здесь. Фигня. Но интересно, что есть у него эта потребность в покаянии и самооправдании. Эпигон Бродского - антимузыкальность и мысли пожиже, слишком много расчета на публичность, хочет нравится публике. Или просто он от природы равен публике - одна плоскость, ничего не таится на дне, и волны не идут, полный штиль. Нет, он не плох - уровень Дона Аминадо (а вот Саша Черный выше, настоящий лирик). Газетный куплетист высшего класса и в уважающей себя газете. Это не в упрек, у него много хороших стихов и умных мыслей, и сам жанр имеет право на существование. У меня он сейчас скорее сочувствие вызывает - он человечный, слабости все как на ладони.
7. Леклезио. Праздник заклятий. 6/10.
Так себе. Мужик пару раз съездил в экспедицию к индейцам, решил, что этого ему хватит и эту жилу он может обрабатывать до конца своих дней. Рассудил, что особо изучать этих индейцев не стоит - широкую публику всякая там нудная антропология и этнография не интересует, а что публике надо - он сам сочинит, таскаться в джунгли ему для этого не надо. Сперва я думал, что он подражатель Кастанеды - но нет, ему ни знаний, ни фантазии, ни таланта не хватает. Так, пересказ для совсем уж малообразованных статей из детской энциклопедии про историю инка и майя, причем очень тенденциозно, какие они были мудрые, прекрасные и сильные, и то, что Кортес с 500 солдатами их разогнал - это ничего не значит, они все равно были куда культурнее и цивилизованнее, а то, что окружающие племена дружно помогали Кортесу их мочить - об этом не упоминает, также, как и о человеческих жертвоприношениях. Пока по крайней мере. В общем, на уровне статейки о тайнах древних цивилизаций в каком-нибудь дамском журнале. До «Вокруг света» не дотягивает. Не так чтобы совсем плохо, но я разочарован. Правда, дешевка какая-то.
8. Лоренс Даррелл. стихи. 8/10
Отлично, понравилось, жалко, что подборка совсем маленькая.
9. Эрнст Вис. Фридрих П Гогенштауфен. 7/10
Я им давно интересуюсь, еще в книжке про Генриха про короля Фридриха байки вставлял. Эта книжка могла бы быть еще интереснее, если добавить побольше личных рассуждений, психологических характеристик, догадок, больше примет времени, цитировать документы пощедрее и вкусные места, больше художественности. А так - суховато. Ну немцы, что с них взять. Зато дотошны и научны. Я больше французские исторические книжки люблю, у них старая традиция еще с Мишле на стыке наук все писать, и мне это куда больше нравится, чем голая история. Люблю более свободную, субъективную подачу.
Насчет сравнений Фридриха с Александром - нет, мало, сходство только в блеске, в том, что он тоже полюбил восток, в приступах гнева. Но Фридрих слишком рассудочен, рассчетлив, хитер, еще и лживый, и никого на свете не любит, холодный, иезуитское красноречие. Циничный, жестокий, припадки, когда ради удовлетворения злобы или тщеславия губит многолетние труды и завоевания, ну и мания грандиоза наконец (и тоже совершенно на Сашкину не похожа). Все по-другому. Но он тоже интересный мужик, этого у него не отнять.
10. Дэн Симмонс. Троя. Илион. 6/10
Написано хорошо и умно, только я жанр этот не особо люблю. Фантастика меня как-то не цепляет. Читал из-за троянских мотивов. Знает он хорошо историю (хотя Менелая с Агамемноном как-то Приамидами обзывал, и дурацкая история про девицу Палладу, с которой боролась Афина, - гы-ы-ы, тут он явно запутался. Ну да ладно. Это мелочи. В общем, вторую книижку пролистаю, чтобы узнать, чем дело кончилось, но вообще - нет, фантастика не для меня.
11. Борис Зайцев. Дневник писателя. 8/10
Все-таки, несмотря на все жгучие соблазны литературы и мою к ней любовь, самое волнующее и важное - православие. Неделю, наверно, ничего не читал из духовных книжек, даже Шмемана - и тут у Зайцева, такого холодного, интеллигентного, наткнулся на заметки об Иоанне Крондштадтском, Оптиной ии т.д. и почуял, как изголодался по этому. Люблю читать светских умных людей о вере, или таких церковных, как Шмеман - внутренне свободных, чтобы не было внутренней острастки писать вольно и обо всем, что реально думаешь. Не понимаю, почему некоторые это считают за соблазн. По-моему, фанатизм, бездарность, сентиментальность и скука еще больший соблазн, чем вольномыслие. Холодность Зайцева и утонченность придает ему блеска и ума, но при этом оставляет во втором ряду писателей. Все-таки, прозе страсть нужна и нерв.
12. Даниил Гранин. Зубр. 7/10.
Люблю такие художественные биографии, и наука мне очень интересна. Не так давно, тут на дайри, одна умная женщина утверждала, что вера в Бога практически несовместима с изучением биологии. А вот для Тимофеева-Ресовского это не было препятствием. И это не Гранин придумал и не те, кто делился воспоминаниями - они-то как раз безбожники в большинстве.
13. Шкловский. О теории прозы. 1929
@темы: О книгах