Приехал, почитал журнал "Однако"

[волчок в тумане]

Как известно, Хамовнический суд столицы выписал по два года гражданкам Толконниковой, Алехиной и Самуцевич.

Иллюстрация

И в тот же день «Эху Москвы» выступал Николай Карлович Сванидзе. Жестко, надо сказать, выступал. Уверенно. Тут нужно цитировать дословно:

«Что ж, придется отвечать по суду. Это не борьба за свободу слова, это самопиар. Любишь кататься, люби и саночки возить».

Вот так-то, дамы и господа. Русский либерал – он тоже вполне может быть жестким и принципиальным…

…Да, кстати. Это Николай Карлович, если что – про Джулиана Ассанжа сказал. А совсем не про тех персонажей, о которых вы почему-то подумали.

Взято отсюда

Из статьи Виктора Мараховского
"Уважаемые читатели! Я крещёный, но в бога не верю. Не могу верить в бога, которого представляет карьерист с часами за тридцать тысяч евро на лимузине. Пока посольство бога на земле — эти люди, я к такому богу отношения иметь не хочу. И я такой не один. Мне скажут, что я изобличаю только Церковь. Меня будут топить в теософской казуистике, а могут и просто утопить, и с их связями это им вполне сойдет с рук. А ведь история уже видела пап-политиканов, видела охоту на ведьм. История видела людей, которые хотели верить в бога, но не верили людям, которые требовали в этого бога верить. Для Римско-католической церкви это все уже кончилось Реформацией и расколом. Для Русской православной это неизбежно закончится тем же."

Приведённые выше адские цитаты – не из письма истеричного подростка, начитавшегося интернета. Они из колонки писателя Дмитрия Алексеевича Глуховского, начитавшегося интернета.

Что из себя представляет писатель Глуховский как эксперт – я уже писал, и добавить тут особо нечего. Он, в полном соответствии с анекдотом, не читатель и поэтому не обязан знать, что такое теософия, сколько ведьм спалили протестанты, какими политиканами были Лютер и Кальвин и чем закончилась Реформация для христианства в принявших её странах. Куда интереснее, как мне кажется, другой факт. А именно: у Дмитрия Алексеевича Глуховского с, например, Григорием Шалвовичем Акуниным совершенно разные стили беллетристики. Но почему-то один на двоих стиль публицистики. Вернее, даже не на двоих: в аналогичном стиле творят воззвания Юлия Леонидовна Латынина, Андрей Вадимович Макаревич и ещё тыщи полторы голов творческой элиты.

Этому стилю свойственен жёсткий, хлёсткий и, я бы сказал, непримиримый инфантилизм. Все тексты этого рода пишутся по одной схеме: «Я хотела бы верить в большое и чистое. Я знала, что есть маленькое и грязное. Но сейчас я узнаю про маленькое и грязное всё больше и больше! А это значит, что его становится всё больше! Я не могу уже верить в большое и чистое. Большого и чистого больше нет. Слышишь, бывшее большое и чистое? Ты тоже – маленькое и грязное. Ты можешь меня убить, но я всё равно скажу. Твоя гибель близка. Сделай немедленно как я хочу. Или сдохни, сдохни».

Для наглядности – примеры. Вот Дмитрий Алексеевич теряет веру в Церковь: «Не могу верить в бога, которого представляет карьерист с часами за тридцать тысяч евро на лимузине.» Вот Андрей Вадимович теряет веру в государство: «Мне достоверно известен случай, когда откат составил 95%. Об этом сегодня знает вся страна. Знает и молчит. Я знаю, что вы скажете – пусть обращаются в суд. Они не пойдут в суд, Владимир Владимирович. Потому что наш суд сегодня – либо машина для наказания неугодных, либо аппарат по приёму денег от истцов. Если ситуация в ближайшее время кардинально не изменится – дело пахнет тотальной катастрофой. Я не верю, что Вам настолько наплевать на страну». А вот Юлия Леонидовна теряет веру в Родину в целом: «Было два митинга- свободных людей и анчоусов. Анчоусов оказалось больше. Это значит, что анчоусы победили. Анчоусов в России больше, чем свободных людей. И это значит, что революции в России не будет до той поры, пока не взбунтуется анчоус. Как показывает пример Ливии, Сирии, Египта, Туниса — дисфункциональных режимов со стареющим альфа-самцом во главе, — анчоус рано или поздно обязательно бунтует. И бунт этот так же бесмысленен и беспощаден, как путинг на Поклонной. ».

Лирический герой таких колонок – воздушное существо, открывшее для себя свинцовые мерзости жизни и негодующее до слёз. А с другой – оно же жёстко и через точку после каждого слова чеканит приговор разочаровавшему его масштабному явлению. То есть авторы одновременно изображают и оскорблённую невинность, и мудрый цинизм. И дают знать, что они всё в жизни давно поняли – и топают ногами оттого, что всё не по-ихнему.

Их надрыв неподделен, а подростковый пафос – явно свой, собственный. Как им, людям взрослым и даже иногда пожилым, это удаётся?

У меня есть версия, уважаемые читатели. Дело в том, что это люди, как правило, очень специфической типовой биографии. Не совсем соответствующей их номинальному возрасту. В большинстве это бойкие мальчики и девочки из мегаполисов, причём из т.н. Хороших Семей. То есть таких семей, где ребёнку нужно всего лишь не быть полным идиотом, чтобы благополучно поступить-окончить-откосить-съездить-устроиться. Потому что тёплая облегающая социальность из хорошо свалявшихся дядь саш и евгениев ивановичей – поможет, укажет, подстрахует и отмажет, есличо.

В итоге эти бывшие мальчики и девочки дорастают до аксакального возраста, так из своего тёплого кокона по-настоящему и не вывалишись. Они, взрослые и вроде бы даже успешные, собственно воспитания жизнью не получали – только дрессировались на ряд формальных действий. А под этой формальной дрессировкой – розовая юность с наивной верой в то, что они же ещё дети и не обязаны отвечать за свои слова. И это становится категорически заметно, когда они встают в воззвательные позы и начинают вещать за жизнь.

Они воспринимают героизм как постоять на трибуне в чём-нибудь развевающемся и очень к нему стремятся.

Жизнь ни разу не пугала и не гнула их по-настоящему. Максимум слегка пальпировала животики. Поэтому они ужасно любят писать про несгибаемость, чувство собственного достоинства и взывать к могучему врагу: «можешь меня убить, злодейский монстр! Можешь даже оставить меня без сладкого! Но я всё равно скажу». На самом деле они тупо ни секунды не верят, что их, ещё таких маленьких, ничего не решающих и ни за кого не ответственных – в самом деле кто-нибудь примет всерьёз настолько, чтобы прижать.

Жизнь также никогда не спрашивала с их за базар. Поэтому они не отрастили себе чувства соразмерности. И просто не ощущают границы, за которой пафос мальчиков, выносящих хлёсткие приговоры власти, церкви и народу, перестаёт умилять и рождает встречный вопрос: «Мальчик, а ты кто вообще?»

Поэтому соплисисты в глянцевых журналах приговаривают свою Родину так интенсивно, как их родители при Брежневе капиталистический Запад в «Лесной Нови» не приговаривали.

Приговаривая Родину, они соревнуются в жёсткости, хлёсткости и бескомпромиссности формулировок. В отважности перед угрозой мести (вот представьте: попы закажут Глуховского киллерам. А он об этом всерьёз пишет, с пафосом) и отрывистости предложений.

Мальчики и девочки при этом только не осознают одного. Они действуют по-прежнему строго в рамках социальной дрессировки на стайное поведение, которую их единственно приучили соблюдать.

И поэтому команду «фас!» они воспринимают как собственную смелую мысль.

Отсюда

Из статьи Авраама Покоя:

Вокруг нас в последнее время всё больше людей, готовых на всё. Как правило, они представляют собой особый тип жителей мегаполисов в порванных за большие деньги джинсах. "Я готов на всё, - говорят они. - Скажите, что мне делать?"

Как ни странно, меньше всего эти люди приспособлены для выслушивания длинного обстоятельного ответа. В принципе им можно начать рассказывать: "В первую очередь необходимо соблюдать во всём строгую дисциплину. Следует задать себе стратегическую жизненную цель, опирающуюся на системное мировоззрение и преследующую общую пользу. Надо всё время учиться и непрерывно критически обозревать все свои практические выводы: не исключено, что они ложны. Важно также делать зарядку, надевать чистое исподнее и ни в коем случае не принимать наркотики, памятуя об ответственности перед обществом и детьми etc".

Вас просто не дослушают. Для вопрошателей из мегаполисов эти рекомендации неконкретны, поскольку системны. Мозг вопрошателей в дорого порванных джинсах давно отбросил громоздкое системное в пользу эргономичного сетевого, поэтому конкретика для него - это топ последних и сильных впечатлений, поразивших их рецепторы и задержавшихся в ганглиях.

"Смотрите, я за этот год успел развестись, сменить работу, купить кальян. - патетически нудят они. - А ничего не меняется. В паспортных столах хамят, чиновники продолжают парковаться во втором ряду, а старушку-соседку дочь выгнала на улицу, надеть нечего. Вот с этим что делать? Может, научиться стрелять? Или переехать в область? Или сходить на новую постановку Някрошюса?"

Подобный способ мышления только кажется бредовым. На деле у него есть своя пугающая внутренняя логика.

Для её понимания следует объяснить, что за субстанция булькает в головах этих несчастных современников вместо привычного мировосприятия. Передовая наука называет её "рагуглом" - от слов, как легко догадаться, "рагу" и google. По сути рагугл - это и есть единственная форма, которую факты и эмоции принимают в сетевом мозге современника, отказавшегося от жизненной дисциплины.

Я множество раз встречал людей самых разных убеждений, в жизни которых дисциплина была. Мне случалось видеть, как эти честно мыслящие люди отказывались от одних идеологий и переходили к другим – решив по размышлении, что общая польза требует вовсе не той системы мероприятий, которая казалась им целесообразной прежде. В процессе перехода они чувствуют себя крайне неважно – но знают, что личный тонус при этом дело десятое. С этими людьми всегда приятно и поучительно беседовать и работать – ибо их ум непрерывно трудится, уши слышат, глаза вдумчиво смотрят, а мировоззрение подобно дереву, наращивающему годовые кольца и лишь укрепляющемуся от этого.

Не таковы носители рагугла. В их душах место сверхцели и общей пользы занимает даже не собственная польза. Они сосредоточены на том самом, что отвергают носители жизненной дисциплины - на своём тонусе. Именно тонус определяет всё, что они видят в мире и всё, что они в нём делают сами.

Именно поэтому у них нет об этом самом мире системы представлений, известной как "мировоззрение". Вместо него у них - топ-100 личных предпочтений.

Причина, по которой эти типы предпочитают топ-100 мировоззрению, очевидна. Мировоззрение требует постоянной работы мысли – топ-100 же всё делает за своего носителя. Мировоззрение мучает человека сомнениями в своей правоте – топ-100 просто подгоняет ему новую интересную правоту, не утруждая рефлексией по поводу устаревшей прежней. Если мировоззрение подобно постоянному строительству – то топ-100 подобен постоянному туристическому переезду из одной экзотической местности в другую.

Результатом становится псевдоличность, которая принимает себя за настоящую, но не может толком даже объяснить, как её действия сообразуются с целью, которую они вроде как должны преследовать. Ей кажется, что покупка кальяна вполне компенсирует проблему развода с женой, а покупка сайги – хамство в паспортных столах. Ей так кажется по одной причине – кальян и сайга поднимают ей тонус. А уровень тонуса – единственная шкала, заменяющая рагуглобольным и честолюбие, и жажду быть любимыми, и любые пирамиды маслоу.

Поэтому у них также нет и цели в жизни – её не может быть, когда сама идея топа-100 личных предпочтений состоит в постоянном обновлении позиций. Они не видят разницы между важным и второстепенным – потому что на первых позициях топа-100 могут оказаться рядом Крымск и концерт Мадонны, ибо они равно поднимают их тонус. Поэтому и на вопрос о том, что делать в каждый конкретный момент – они выбирают ответ из топа-100 личных предпочтений, привязанный не к проблеме, а к вершине топа. "У меня отросло пивное пузо", - огорчаются они и тут же находят выход. - "Надо бы сходить на Вспомнить Всё".

По описанным причинам носители рагугла могут проявлять удивительное упорство, а затем внезапно пожать плечами и потерять всякий интерес к тому, за что только что рвали глотку и многое другое. Не потому, что они думали и пришли к новым выводам – а просто потому, что тема выпала из их топа-100, а на её место пришла другая, более тонизирующая. В этом они смахивают на анекдотных блондинок.

Способность этих типов упорно игнорировать всякую логику в угоду предпочтениям называется топстойкостью.

Проявляется она следующим образом. Здоровому человеку, уверенному, что земля плоская – всегда можно доказать, что она кругла. Топстойкому человеку с рагуглом мозга, патетически требующему открыть доступ к слонам и черепахе – невозможно доказать, что слонов и черепахи нет. Ибо в его топе космологических моделей в данный момент наиболее предпочтительна и прикалывает плоская земля на слонах. Всякую попытку объяснить, что она на самом деле кругла – он воспринимает как покушение на свою свободу предпочтений, то есть на святое - на тонус.

Трагедия (и одновременно опасность для мира) топстойких рагуглистов состоит именно в их боевом, задорном равнодушии. Для них не существует ничего важного – есть только тонизирующее. Не существует необходимого – есть только цепляющее. Их даже не назвать предателями принципов – потому что они вообще не знают, что это за девайс такой.

Как следует из вышесказанного, Рагугл превращает человеческую личность в безответный скрипт, используемый какими угодно ботами. И в определённом смысле общество рагуглобольных людей – кошмар хуже всякого оруэлла или хаксли. Потому что для жертв рагугла абсолютно не важно, откуда берутся их текущие убеждения - даже если они вполне в курсе, что их программируют все вокруг кому не лень.

Это значит, что их мозг могут в принципе в какой-то момент поработить любые бредятины – поскольку критическое восприятие идей в голове рагуглиста заменяет их положение в топе-100.

Целиком здесь

@темы: Если дело дойдет до виселицы, пусть на ней болтаются все

Comments

[Гали_Ли]

волчок в тумане, Да уж..... про топовое и тонусное мышление мне, кстати, понравилось)))

А что касается "невинно осужденных"... вернее оппозиции, которая их светлые лики на свои стяги нацепила так - каковы стяги, таковы и "бойцы" ))) в том числе и методы их "борьбы" ( лично для меня последней точкой во всем этом балагане стало то, что г-н Каспаров, защищая этих девок, укусил (УКУСИЛ!!!! ) сотрудника МВД)))

[волчок в тумане]

Гали_Ли, меня эта история с пусями как-то сильно пришибла, надеюсь, сейчас отпустит. Я бы хотел, чтобы они побыстрее исчезли где-нибудь в Канаде. Я вообще малость из-за этого всего в человечестве разочаровался.

[Гали_Ли]

волчок в тумане, Забудь... Это все пыль и мусор. Шлаки общества.
Появится в СМИ парочка свежих скандальчиков - и вытеснят они этих убогих из ТОП-100)))
Поверь, у подавляющего большинства здравомыслящих людей эта история вызвала лишь недоумение и устойчивое чувство брезгливости.

[волчок в тумане]

Гали_Ли, спасибо, я постараюсь. Просто не думал, что вообще может быть ненависть к христианству, особенно в таком количестве.

[Гость]

Ребята, не расстривайтесь, это всё мелочи. Жизнь всё равно прекрасна! Несмотря ни на каких пусей!

[волчок в тумане]

Гость, спасибо, согласен с вами, прекрасного много, но иногда все ж грустно.