[волчок в тумане]

Читал большое интервью Сапковского, в котором я в последнее время сильно разочаровался (герои у него хилые, и еще что-то, что я определить не могу, наверно, претензии скорее к жанру в целом, вырос я из него). Он говорит, что ему ни к чему "видеть" то, что он пишет, чувствовать, что испытывает Раскольников, когда бьет старушку топором, или другой герой при атаке кавалерии или в осажденном городе. И Станислав Лем тоже считал, что «видеть» незачем, мол, «достаточно того, что он знает значения слов».

Такой принципиальный отказ от эмоционального погружения в собственный текст. Это честно, но мне не нравится. (Я не говорю, что это плохо, Рабле или Свифт тоже не особо погружались, у них задачи были другие, также, как у Сапковского.) Некоторым жанрам люди неинтересны. Герои - как персонажи в компьютерной игре, которым задаются скорее внешние, видовые характеристики, читатели же ловят кайф от описаний мира, сражений, приключений, в которых человек имеет слишком мало значения, там работают его умения и внешние факторы.

Да, идеал у Сапковского Умберто Эко, которого я не выношу как раз из-за нулевого эмоционального фона и никаких героев. Сапек мне намного симпатичнее.

А вот в чем Сапковский прав, на мой взгляд, что нет никакой необходимости предварительно создавать энциклопедическую картину мира в толкиеновском стиле. Сильмариллион - профессорская игра, которая, наверно, доставила Толкиену массу удовольствия, но результат - салонный галантный вариант мифа, которым можно порадовать профессорских жен и их невинных дочек, в нем ни плоти, ни жизни, это ни фига не похоже ни на чью мифологию, ни на чью историю, так что даже как стилизация это неудачный эксперимент. «Тлен. Укбар» Борхеса, который описывает сам процесс игры, куда более живой.

А уж остальным авторам фэнтези пытаться делать что-то подобное - вообще дело дурацкое (один раз у профессора прошло, и этого достаточно). Столько трудов, и такой обычно фиговый результат. Слишком продуманный и структурализированный мир в голове у автора книге часто мешает, множество не нужных в тексте вымышленных сведений утяжеляют текст (Бэккера вспоминаю, который из самых талантливых. Обычно пихают туда все, что никому не интересно, не имеет отношения к происходящим событиям или криво к ним приляпано, лишь бы затраченный труд не пропал зря).

Нужно отчетливо представлять себе место, где находится главный герой в момент действия, и по идее этим можно ограничиться. Если пишешь про любовь и драку на фиг знать, сколько в стране автономных округов, сект, титулы чиновников, кто министр просвещения и какие гербы дворян на крайнем севере. Ну всплывет надобность в гербе, тогда и придумаешь, а так - это фигня. Не знаю, что лучше: сочинять нечто похожее во всех подробностях или Дом-2 смотреть - хрен знает, на результат, по-моему, это влияет одинаково, никак.

Я знаю, я сам такую хрень навалял в свое время, у меня толстенная папка лежит с описанием истории, религии и нравов страны Мораны, несколько здоровенных ее карт на миллиметровке, и страниц десять собственно текста, который можно было бы написать и без этого всего. В общем, не надо писать своих Сильмариллионов, я щетаю. Лучше всего - просто много знать: жизнь, литературу, историю и кучу всего еще.

@темы: О книгах, На фига козе баян, она и так веселая.

Comments

[Ikenie]

Сильмариллион - профессорская игра, которая, наверно, доставила Толкиену массу удовольствия

Вот это самое главное х) Он-то тащился от процесса. И вся эта мифология легла в основу Властелина колец, который может быть и не стал бы таким, каким его знают, если бы Толкиен не начал с Сильмариллиона, с побочных историй и разработки мира. Тут, мне кажется, дело в подходе. Кому как нравится.

[волчок в тумане]

Ikenie, по-моему, это такой эксперимент, который повторять нет смысла. Толкиен уникален и многое в нем выходит за пределы литературы. В нем ценность, на мой взгляд, скорее не художественная, а какая-то иная.

[Белка Челли]

волчок в тумане, Сапковского я тоже, видомо, к моменту знакомства переросла, так что соглашусь. А вот насчет Толкиена - неее, не то! "Сильмариллион" - это ж не готовая мифология, это ж канва (или автоканва), чтобы далее ее уже расшивать мифологической поэтикой.

[волчок в тумане]

Белка Челли, канва для вышивания. Он сам очень мало что из этого использовал в книжке и мог бы обойтись совсем без Сильмариллиона. Меня просто недавно зацепило, насколько реальная мифология мрачнее, неожиданнее и живее, чем фэнтезийная. И насколько ярче воображение у каких-нибудь народов Банту. А у Т. все слишком организованно, интеллигентно, стерильно. Но я понимаю, какой материал для фантазии он дал своим поклонникам.

[Белка Челли]

волчок в тумане,

И насколько ярче воображение у каких-нибудь народов Банту. А у Т. все слишком организованно, интеллигентно, стерильно

что да, то да... и у древних сказителей Банту есть перед английским профессором филологии одно важное преимущество - они прежде не читали другой мифологи!

[волчок в тумане]

Белка Челли, ага, должной дикости и первобытности в нем нет. Но он милый. И банту тоже.

[Ikenie]

волчок в тумане, да, повторять подобное в литературе смысла нет, согласна. Этим пусть занимаются разработчики компьютерных игр х))

[волчок в тумане]

Я и не знал, что разработчики компьютерных игр занимаются такими вещами.

[Ikenie]

волчок в тумане, некоторые х) Не на таком масштабном уровне, конечно, это невыгодно. А так, если один мир и три или более частей игры, то выходит что-то своё с легендами, сказками, преданиями и историей. Которые иногда лень читать xD

[klavir]

мне кажется, Сильмариллион - это как дополнительное чтение, как книги по истории или Библия, например. Можно читать мировую литературу ни разу не открыв Библию, все будет и так понятно. Можно читать Властелин колец без С. но С. это ... особое удовольствие что ли. Он дополняет и наполняет мир Властелина новыми красками и деталями, которые, вот тут с Вами не соглашусь, у Толкиена совсем не лишние.

Про остальных не скажу, читала только Эко, Маятник Фуко. Не могу сказать, что в восторге. Но даже не из-за сюжета или героев, а из-за беспредельного словоблудия автора. Вот пример того, как книга могла бы быть в 2 раза меньше, ничего не потеряв при этом)))

волчок в тумане, для меня Эко - автор одной книги, "Имя розы". Прочитала ещё три и больше не стала, за ненадобностью.

Некоторым жанрам люди неинтересны.

Нет, не понимаю, не дано. Что за интерес в приключениях неизвестно кого?

[iragnarsson]

Толкиен уникален и многое в нем выходит за пределы литературы. В нем ценность, на мой взгляд, скорее не художественная, а какая-то иная.

Воистину уникален, на мой взгляд, даже попытки похожими средствами воссоздать атмосферу, нечто неуловимое, оканчиваются крахом. Впрочем, многочисленных подражателей это не волнует. Тут как в песне "Колея".

[волчок в тумане]

Ikenie, Понятно, спасибо большое. Я почти не играл и мало об этом знаю.

klavir, сравнение с Библией слишком сильное, профессор бы офигел , но с тем, что

С. это ... особое удовольствие

- соглашусь, поклонникам Толкиена повезло.

основа сна

Что за интерес в приключениях неизвестно кого?

Наверно, подразумевается, что читатель будет представлять себя на месте героя. Но для меня тоже главный интерес в книжках - человек.

[волчок в тумане]

iragnarsson,

попытки похожими средствами воссоздать атмосферу,

- да, да, художественные средства-то у него более чем средние, тайна не в них.

[klavir]

с Библией я сравнила в том плане, что отсылка к библейским историям, равно как и к другой мифологии, есть во многих произведениях искусства и часто необходимо для их понимания. То же можно и про С. сказать

[волчок в тумане]

klavir, понятно.